.

московское дело иноагента степана петрова:

обращение к президенту россии с предложением привлечь к ответственности судью рубцову, которая устроила Незаконное судилище с грифом «ДСП»

«Данное сообщение (материал) создано и (или)

распространено иностранным средством массовой

информации, выполняющим функции

иностранного агента, и (или) российским

юридическим лицом, выполняющим функции

иностранного агента»

13 января 2022 года

6 декабря 2021 года состоялся суд в Москве, на котором Я, Степан Петров обжаловал решение Минюста России о включении меня в реестр иноагентов.

Судья Рубцова Н.В. незаконно отказала в удовлетворении требования об исключении Степана Петрова из реестра, вынеся решение Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года по административному делу №2а-1811/2021.

В суд Минюст России не представил первичные документы, а ограничился представлением вторичных документов, которые могут быть сфальсифицированы и в которых может быть допущена ошибка.

Но даже эти вторичные документы не были представлены для ознакомления моему адвокату.

Представители Минюста России сослались на регламент работы с документами, имеющими гриф «ДСП» – Для служебного пользования.

Сокрытие документов в суде под предлогом наличия грифа «Для служебного пользования» напрямую и грубо нарушило мои законные права.

Судья Замоскворецкого суда Москвы Рубцова Н.В., приняв неправосудное решение, нарушила закон, а также законные права и интересы Степана Петрова, гарантированные Конституцией России и международным правом.

Рубцова Н.В. назначена судьей Замоскворецкого суда Москвы Указом Президента Российской Федерации № 208 от 23 апреля 2015 года.

В связи с этим Я обратился к Президенту России, как к Гаранту своих конституционных прав, с предложением инициировать:

1.) удаление в отставку судьи Рубцовой Н.В., которая была назначена на должность Указом Президента России, но допустила нарушения закона;

2.) привлечение судьи Рубцовой Н.В. к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного акта.

Судья Рубцова Н.В. творит произвол и беззаконие от имени Российской Федерации и за счет налогоплательщиков.

Данный судья - нарушитель закона прикрывается именем Президента Российской Федерации, что дискредитирует государственную власть России.

В связи с грубейшими и вопиющими нарушениями моих конституционных и законных прав и свобод Я также разработал следующие документы:

- Заявление на возбуждение уголовного дела по статье 305 УК РФ в отношении судьи Рубцовой Н.В.;

- Жалоба в квалификационную коллегию судей РС(Я) на неправомерные действия судьи Рубцовой Н.В.

- Нарушения закона, совершенные судьей Рубцовой Н.В. при рассмотрении административного дела по иску Петрова С.Ю. об исключении из реестра иностранных СМИ-иноагентов.

Заявление на возбуждение уголовного дела направлено в Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру РФ.

В основу заявления на возбуждение уголовного дела и жалобы в квалификационную коллегию судей легли зафиксированные нарушения закона, совершенные судьей Рубцовой Н.В.

Ниже представлены данные документы.

Степан Петров,

Руководитель Автономной некоммерческой организации

«Якутия - Наше Мнение»

тел. 8-914-224-24-11

* * * * *

Обращение к Президенту РФ Путину В.В.

с предложением инициировать удаление в отставку судьи

Рубцовой Н.В. и привлечение ее к уголовной ответственности

Оригинал обращения на бланке с подписью и печатью находится здесь

https://cloud.mail.ru/public/51Xd/aZktwSkT9

Данное сообщение (материал) создано и (или)

распространено иностранным средством массовой

информации, выполняющим функции

иностранного агента, и (или) российским

юридическим лицом, выполняющим функции

иностранного агента»

Я, Степан Юрьевич Петров, Руководитель Автономной некоммерческой организации «Якутия - Наше Мнение» занимаюсь общественно полезной и государственно значимой деятельностью, в частности, антикоррупционной и правозащитной.

20 августа 2021 года Я был включен Министерством юстиции России в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, как физическое лицо.

Предполагаю, что включение меня в реестр иностранных агентов - это «заказ» отдельных коррумпированных высших должностных лиц Якутии в отместку за мою многолетнюю и планомерную антикоррупционную работу.

В течение многих лет якутские коррупционеры умышленно создают условия для того, чтобы Я перестал функционировать как субъект гражданского общества, в том числе перестал заниматься антикоррупционной деятельностью.

Как предполагаю, это было реализовано за взятки и в интересах отдельных коррумпированных высших должностных лиц Якутии.

Якутские чиновники, предположительно, просто «занесли денег» на это дело в Москве отдельным чиновникам Министерства юстиции и Министерства иностранных дел, чтобы они назначили меня иноагентом.

Я 10 лет посвятил делу противодействия коррупции, защиты прав граждан и интересов российского государства.

Произошедшее со мной, добропорядочным гражданином и гражданским активистом, является проявлением крайнего волюнтаризма и правового нигилизма.

В течении 10 лет Я, как аккредитованный Министерством юстиции России антикоррупционный эксперт (руководитель организации-эксперта), вносил свой посильный вклад в реализацию Государственной антикоррупционной политики России посредством проведения антикоррупционных экспертиз правовых актов и осуществления антикоррупционной деятельности в Якутии.

Проведено 27 антикоррупционных экспертиз, которые сопровождались аналитическим обоснованием до нескольких десятков страниц правового анализа.

Мною написаны более одной тысячи страниц авторских обоснований к антикоррупционным экспертизам, имеющих повышенное значение для укрепления института антикоррупционной экспертизы, как государственного механизма совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики.

Якутское управление Минюста РФ исправно вносило мои экспертизы в свои отчеты, отправляло их в федеральное министерство и выражало мне благодарность за это.

Фактически Я выполнял государственную функцию Минюста по проведению антикоррупционной экспертизы на общественной основе, то есть работал за Минюст.

Однако, Министерство юстиции России вынесло мне «благодарность» в виде включения меня в реестр иностранных агентов, что является крайней несправедливостью, оскорбляющей мое достоинство гражданина России.

Также меня незаконно привлекли к административной ответственности якобы за нарушения требований к иноагентам.

После двух административных нарушений мне угрожает уголовная ответственность.

В таком случае меня могут приговорить к штрафу в 5 миллионов рублей или вообще посадить в тюрьму на 5 лет.

Я, Степан Петров считаю себя патриотом России.

Я всю жизнь верой и правдой служил своему российскому Отечеству.

И Я сделал достаточно много для нашей страны - России в пределах возможностей одного человека.

В 2015 году был награжден нагрудным знаком «За вклад в развитие институтов гражданского общества Республики Саха (Якутия)».

Также Я принимал участие в организации аварийно-восстановительных работ и ликвидации последствий весеннего паводка 2001 года в г.Ленске и населенных пунктах Ленского района в Якутии в составе Чрезвычайной правительственной комиссии, как прикомандированный сотрудник министерства экономического развития республики.

За свою самоотверженную работу в экстремальных послепаводковых условиях по восстановлению г.Ленска и населенных пунктов Ленского района

в 2001 году Я был награжден премией по месту работы.

Таким образом, Я, Степан Петров демонстрирую свою приверженность интересам государства и общества, на протяжении многих лет вношу свой посильный вклад в укрепление государственности России.

Я обжаловал решение Минюста России о включении меня в реестр иноагентов в Замоскворецком суде Москвы.

Считаю решение судьи Рубцовой Н.В. от 6 декабря 2021 года незаконным и необоснованным.

Судья Рубцова Н.В.:

-вынесла заведомо неправосудный судебный акт;

-нарушила основополагающий принцип законности в деятельности судов;

-причинила существенный ущерб конституционным и законным правам и свободам Степана Петрова, а также государственным и общественным интересам.

Рубцова Н.В. назначена судьей Замоскворецкого суда Москвы Указом Президента Российской Федерации № 208 от 23 апреля 2015 г.

Господин Президент Российской Федерации !

Обращаюсь к Вам, как гаранту своих конституционных прав, с просьбой обеспечить законность и справедливость в связи с принятием неправосудного судебного акта в отношении меня,

Патриота России, посвятившего большую часть сознательной жизни делу противодействия коррупции, защиты прав граждан и интересов российского государства.

Самое негативное, что судья Рубцова Н.В. творит произвол и беззаконие от имени Российской Федерации и за счет налогоплательщиков.

Данный судья - нарушитель закона прикрывается Вашим именем – именем Президента Российской Федерации, что дискредитирует государственную власть России.

Учитывая вышеизложенное и государственную значимость моей деятельности

ПРЕДЛАГАЮ Вам инициировать:

1.) удаление в отставку судьи Рубцовой Н.В., которая была назначена на должность Вашим Указом, но допустила нарушения закона;

2.) привлечение судьи Рубцовой Н.В. к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного акта.

В связи с грубейшими и вопиющими нарушениями моих прав мною написано Заявление на возбуждение уголовного дела по статье 305 УК РФ в отношении судьи Рубцовой Н.В.

Предлагаю Вам от своего имени направить данное Заявление в Федеральные правоохранительные органы.

Приложения

1. Копия Свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы, №2284 от 11.12.2015г.

2. Копия нагрудного знака «За вклад в развитие институтов гражданского общества Республики Саха (Якутия)».

3. Копия выдержки из трудовой книжки о награждении премией за работу по восстановлению г.Ленска в 2001 году.

4. Заявление на возбуждение уголовного дела по статье 305 УК РФ в отношении судьи Рубцовой Н.В.

* * * * *

Заявление на возбуждение уголовного дела

по статье 305 УК РФ в отношении судьи Рубцовой Н.В.

Председателю

Следственного комитета РФ

Бастрыкину А.И

Генеральному прокурору РФ

Краснову И.В.

Оригинал обращения на бланке с подписью и печатью находится здесь

https://cloud.mail.ru/public/HTCv/Juv5KiPNq

Данное сообщение (материал) создано и (или)

распространено иностранным средством массовой

информации, выполняющим функции

иностранного агента, и (или) российским

юридическим лицом, выполняющим функции

иностранного агента»

Основанием признания меня иноСМИ-иноагентом стало:

-установление факта распространения информации;

-получение иностранного финансировании в размере 5 тысяч рублей от уроженки Кыргызстана Мырзабековой Саткынай Туткучовны, 21.10.1991 г.р.

Судья Замоскворецкого суда Москвы Рубцова Н.В. незаконно отказала в удовлетворении требования об исключении Степана Петрова из реестра, вынеся решение Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года по административному делу №2а-1811/2021.

Но даже эти вторичные документы не были представлены для ознакомления моему адвокату.

Судья допустил следующие нарушения:

-ходатайства не были рассмотрены должным образом и по ним не были вынесены какие-либо мотивированные и обоснованные отказы;

-доводы не опровергнуты, не проведена оценка обоснованности доводов;

-обстоятельства дела не были учтены.

Считаю решение судьи Рубцовой Н.В. от 6 декабря 2021 года незаконным и необоснованным.

Судья Рубцова Н.В. вынесла незаконный, необоснованный, несправедливый и немотивированный судебный акт.

Судья Рубцова Н.В. совершила следующие нарушения закона.

1.) Необоснованный отказ судьи от проверки довода о необходимости установления связи между инофинансированием и информационной работой.

2.) Незаконность отказа судьи сделать запрос в Управление по вопросам миграции МВД России о наличии какого-либо гражданства у отправителя инофинансирования в связи невозможностью фактического удостоверения наличия у него иностранного гражданства в нарушение статьи 63 КАС РФ.

3.) Нарушение требований КАС РФ, представленных в статьях 59, 60, 61, 62, ввиду представления в качестве доказательства вторичного документа вместо первичного документа.

4.) Дискриминация и антиконституционное ограничение прав Степана Петрова в нарушение статьи 19 Конституции РФ.

5.) Нарушения требования о необходимости принятия законного и обоснованного решения суда, закрепленного частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Рубцова Н.В. нарушила инструктивные указания Конституционного суда РФ, представленные в решении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N42-О, так как:

-вынесла решение без опровержения выдвинутых доводов;

-не провела оценку обоснованности доводов защиты;

-создала незаконное преимущество для противоположной стороны, то есть проявила пристрастность, что нарушило конституционные принципы состязательного правосудия.

БОЛЕЕ ПОДРОБНО нарушения судьи Рубцовой Н.В. представлены в приложенном материале «Нарушения закона, совершенные судьей Рубцовой Н.В. при рассмотрении административного дела по иску Петрова С.Ю. об исключении из реестра иностранных СМИ-иноагентов».

Судья Рубцова Н.В.:

-вынесла заведомо неправосудный судебный акт;

-нарушила основополагающий принцип законности в деятельности судов, когда сама указала на грубые нарушения требований Кодекса административного судопроизводства РФ со стороны Минюста России - представление недостаточных доказательств, но в конце заседания приняла неправосудное решение;

-нарушила принципы административного судопроизводства, закрепленные статьей 6 КАС РФ (равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда);

Требую возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью Замоскворецкого суда Москвы Рубцову Н.В., которая вынесла заведомо неправосудный судебный акт - решение Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года по административному делу №2а-1811/2021,

за совершение преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».

Опишем состав преступления в табличной форме

Составные части преступления	Описание составных частей преступления
1.Субъект преступления Данный пункт отвечает на вопрос: - «Кто нарушает ?»	Судья Замоскворецкого суда Москвы Рубцова Н.В.
2.Объект преступления Данный пункт отвечает на вопросы: - «На что направлено преступление ?» - «Что является предметом преступления ?»	Основной объект – интересы правосудия. Дополнительный объект – права и свободы гражданина России Степана Петрова. Предмет преступления – решение Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года по административному делу №2а-1811/2021, вынесенное судьей Рубцовой Н.В.
3.Объективная сторона преступления Данный пункт отвечает на вопрос: - «Что делает правонарушитель ?» - «К чему это приводит ?»	В нарушение конституции и закона судья Рубцова Н.В. вынесла заведомо неправосудный судебный акт. Это привело к нарушению моих конституционных и законных прав и свобод, а также к нарушению основополагающего принципа законности в деятельности судов и конституционных принципов состязательного правосудия.
4.Субъективная сторона преступления	Прямой умысел

Особая общественная опасность данного преступления состоит в нарушении принципа законности в деятельности судов при рассмотрении дел, что может повлечь тяжкие последствия для лица, в отношении которого вынесен неправосудный акт, подорвать авторитет суда, разрушить веру в правосудие.

Заведомо неправосудный судебный акт - решение Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года по административному делу №2а-1811/2021 существенно нарушил нормы закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, исказил объективную истину и причинил значительный ущерб моим конституционным правам и свободам, государственным и общественным интересам.

Я, Степан Петров УТВЕРЖДАЮ то, что судья Рубцова Н.В. вынесла заведомо неправосудный судебный акт - решение Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года по административному делу №2а-1811/2021.

Тем самым судья Рубцова Н.В. нарушила:

-основополагающий принцип законности в деятельности судов, когда сама указала на грубые нарушения требований Кодекса административного судопроизводства РФ со стороны Минюста России - представление недостаточных доказательств, но в конце заседания приняла неправосудное решение;

-конституционные принципы состязательного правосудия, гарантированного пунктом 7 ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации";

-конституционные обязанности судов, установленные статьей 46 и статьей 2 Конституции РФ;

-конституционный принцип равенства перед законом и судом, гарантированный статьей 19 Конституции, статьей 7 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации";

-принципы административного судопроизводства, закрепленные статьей 6 КАС РФ (равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда);

-инструктивные указания Конституционного суда РФ, представленные в решении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N42-О, путем вынесения решения без опровержения выдвинутых доводов, отказа от проведения оценки обоснованности доводов защиты, проявления пристрастности (создания незаконного преимущества для противоположной стороны);

-требования КАС РФ, представленные в статьях 59, 60, 61, 62;

-права Степана Петрова, гарантированные статьей 19 Конституции РФ;

-требования о необходимости принятия законного и обоснованного решения суда, закрепленного частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании вышеизложенного

ТРЕБУЮ возбудить уголовное дело по статье 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»

в отношении судьи Замоскворецкого суда Москвы Рубцовой Н.В., которая вынесла заведомо неправосудный судебный акт - решение Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года по административному делу №2а-1811/2021.

Об ответственности по статье 306 УК РФ предупрежден.

Приложение

«Нарушения закона, совершенные судьей Рубцовой Н.В. при рассмотрении административного дела по иску Петрова С.Ю. об исключении из реестра иностранных СМИ-иноагентов».

* * * * *

Жалоба в квалификационную коллегию судей г.Москвы

на неправомерные действия судьи Рубцовой Н.В.

В Квалификационную коллегию судей г.Москвы

от Петрова Степана Юрьевича

677027, г.Якутск, ОПС-27, а/я 70

Дата и место рождения:

05.01.1978 г.р., г.Якутск

тел.8-914-224-24-11

адрес электронной почты

nashe_mnenie@mail.ru

Оригинал обращения на бланке с подписью и печатью находится здесь

https://cloud.mail.ru/public/xkQ6/5TVNHCdHt

«Данное сообщение (материал) создано и (или)

распространено иностранным средством массовой

информации, выполняющим функции

иностранного агента, и (или) российским

юридическим лицом, выполняющим функции

иностранного агента»

Основанием признания меня иноСМИ-иноагентом стало:

-установление факта распространения информации;

Но даже эти вторичные документы не были представлены для ознакомления моему адвокату.

Судья допустил следующие нарушения:

-доводы не опровергнуты, не проведена оценка обоснованности доводов;

-обстоятельства дела не были учтены.

Считаю решение судьи Рубцовой Н.В. от 6 декабря 2021 года незаконным и необоснованным.

Судья Рубцова Н.В. вынесла незаконный, необоснованный, несправедливый и немотивированный судебный акт.

Судья Рубцова Н.В. совершила следующие нарушения закона.

3.)Нарушение требований КАС РФ, представленных в статьях 59, 60, 61, 62, ввиду представления в качестве доказательства вторичного документа вместо первичного документа.

-вынесла решение без опровержения выдвинутых доводов;

-не провела оценку обоснованности доводов защиты;

Таким образом, судья Рубцова Н.В.:

-вынесла неправосудный судебный акт;

Заведомо неправосудный судебный акт - решение Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года по административному делу №2а-1811/2021 существенно нарушил нормы закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, исказил объективную истину и причинил значительный ущерб моим конституционным правам и свободам, государственным и общественным интересам.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлены требования, предъявляемые к судье.

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Статья 12.1. данного закона устанавливает дисциплинарную ответственность судей.

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

4) досрочного прекращения полномочий судьи.

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи …

Статья 19 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установила следующие полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации:

8) налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

Неправомерные действия судьи Замоскворецкого суда Москвы Рубцовой Н.В. подтверждаются тем, что она нарушила:

-конституционные обязанности судов, установленные статьей 46 и статьей 2 Конституции РФ;

-требования КАС РФ, представленные в статьях 59, 60, 61, 62;

-права Степана Петрова, гарантированные статьей 19 Конституции РФ;

На основании вышеизложенного и в соответствии

со статьей 19, 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации",

статьей 12.1. Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации",

статьи 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей

ПРОШУ:

привлечь судью Замоскворецкого суда Москвы Рубцову Н.В., которая вынесла заведомо неправосудный судебный акт,

к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий.

Приложение

* * * * *

Нарушения закона, совершенные судьей Рубцовой Н.В.

при рассмотрении административного дела по иску Петрова С.Ю.

об исключении из реестра иностранных СМИ-иноагентов

«Данное сообщение (материал) создано и (или)

распространено иностранным средством массовой

информации, выполняющим функции

иностранного агента, и (или) российским

юридическим лицом, выполняющим функции

иностранного агента»

При написании данного материала использованы следующие источники информации.

1.) Административное исковое заявление об обжаловании решения и бездействия органа государственной власти в порядке главы 22 КАС РФ в интересах Петрова Степана Юрьевича

https://cloud.mail.ru/public/T3kX/eRrgSbFWx

2.) Возражение Минюста России относительно заявленных требований

https://cloud.mail.ru/public/CXtW/oFbwJzqdU

3.) Приложения к возражению (12 страниц)

https://cloud.mail.ru/public/wDP6/NbwStHUZw

4.) Стенограмма судебного заседания Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года

https://cloud.mail.ru/public/6vVQ/4NR1CopnF

5.) Аудиозапись судебного заседания Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года

https://www.mixcloud.com/степан-петров2/sud_moskva

6.) Решение Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года по административному делу №2а-1811/2021

https://cloud.mail.ru/public/KCt7/oiTeGXyt7

7.) Московское дело иноагента Степана Петрова: Незаконное судилище с грифом «ДСП»

http://stepanpetrov.blogspot.com/2021/12/6-2021.html

Основанием признания меня иноСМИ-иноагентом стало:

-установление факта распространения информации;

Судья Замоскворецкого суда Москвы Рубцова Н.В. незаконно отказала в удовлетворении требования об исключении Степана Петрова из реестра.

Но даже эти вторичные документы не были представлены для ознакомления моему адвокату.

Представим суть нарушений в табличной форме.

Доводы Адвоката и Степана Петрова

Действия (бездействие) судьи Рубцовой

и суть нарушения

1.) О необходимости установления связи между инофинансированием и информационной работой.

Адвокат в иске указал о необходимости установления связи между инофинансированием и информационной работой.

«Иными словами, представляется очевидным наличием обязательной связи между финансированием, полученным организацией от иностранных источников, и деятельностью, относимой к созданию и (или) распространению сообщений и материалов, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента. Без установления этих двух кумулятивных элементов признание физического лица иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, неправомерно с точки зрения федерального законодательства о средствах массовой информации».

Судья уклонилась от проверки довода о необходимости установления связи между инофинансированием и информационной.

2.) О необходимости запроса в Управление по вопросам миграции МВД России о наличии какого-либо гражданства для удостоверения в достоверности сведений о том, что Мырзабекова является гражданкой Кыргызстана.

Адвокат ходатайствововал сделать такой запрос.

Судья отказал адвокату в удовлетворении ходатайства.

Дословная цитата речи судьи:

«Суд на месте определил: отказать представителю административного истца в удовлетворении ходатайства.

Судом оглашено письмо, которое с грифом «секретно» имеется в Управлении Минюста России по РС(Я) о том, что Мырзабекова Саткынай Туткучовна имеет паспорт иностранного гражданина».

Однако, не были зачитаны номер и серия паспорта, другие данные.

Данное письмо не было представлено адвокату для ознакомления.

Судья необоснованно и незаконно отказала в удовлетворении ходатайства.

3.) О недопустимости представления в качестве доказательства получения инофинансирования вторичного документа вместо первичного документа в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства.

Адвокат указал о недопустимости этого, поэтому ходатайствовал сделать запрос в Управление по вопросам миграции МВД России.

Представитель Минюста сообщил, что:

-документом, подтверждающим получение иностранного финансирования, является письмо управления Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия), которое написано на основе информации от межрегионального управления Росфинмониторинга по ДВФО, подтверждающей получение Петровым иностранного финансирования;

-данное письмо является для служебного пользования и не может быть распространено в соответствии с приказом минюста о распространении документов служебного пользования, оно может быть представлено только в виде справки.

Судья отметил, что первичный документ не представлен.

В связи с этим судья:

-усомнился в том, что письмо Управления Минюста по Республике Саха имеет какое-либо доказательственное значение;

-предложил представителю Минюста ознакомиться с Кодексом административного судопроизводства;

-указал, что письмо Управления Минюста по Республике Саха является вторичным документом;

-заявил, что рассмотрение дела в суде ведется на основании Кодекса административного судопроизводства, а не административного регламента Минюста.

Также судья указала не недопустимость отождествления понятий «Уроженка» и «Гражданка».

Дословная цитата речи судьи:

«Вы в письменных возражениях здесь перепутали понятия вообще все. Уроженка и гражданка - это не аналогично, не аналогичные понятия. Уроженка, она там родилась, но после этого она может принять гражданство другого государства.

Вы как свои возражения писали ? У вас вообще вся информация здесь искажена».

Таким образом, Минюст России:

-уклонился от исполнения обязанности доказывания, что предусмотрено статьей 62 КАС РФ;

-представил недостаточные доказательства;

-сокрыл от суда и адвоката первичные документы.

Эти нарушения произошли при попустительстве судьи Рубцовой.

Судья сама указала на грубые нарушенния требования Кодекса административного судопроизводства РФ - представление недостаточных доказательств.

Но в конце заседания приняла неправосудное решение.

4.) О дискриминации и антиконституционном ограничении прав иностранного агента Степана Петрова.

Представитель Минюста сообщил, что никакой дискриминации и чрезмерного ограничения прав статус иноагента не несет.

Адвокат сказал, что закон носит дискриминационный характер и налагает обязанности, которые не свойственны обычным людям.

Дословная цитата речи адвоката:

«Мой подзащитный сейчас привлекается к административной ответственности за ошибку в упоминании, что данное сообщение распространено иностранным агентом.

При этом в случае какого-то дальнейшего невыполнения он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Поэтому говорить о том, что, как утверждает административный ответчик, никаких прав не затрагивают внесение в этот реестр, это на мой взгляд немножко лукавство».

В конце судебного заседания судья отказал в удовлетворении требования об исключении Степана Петрова из реестра.

Судья не учла эти представленные обстоятельства дела.

Можно сделать следующие выводы:

-доводы не опровергнуты, не проведена оценка обоснованности доводов;

-обстоятельства дела не были учтены.

На основании изложенного считаю решение судьи Рубцовой Н.В. от 6 декабря 2021 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Судья Рубцова Н.В. совершила следующие нарушения закона.

нарушение №1

Необоснованный отказ судьи от проверки довода о необходимости

установления связи между инофинансированием и информационной работой

Эксперты считают, что для соответствия статусу иноагента инофинансирование должно быть стабильным и предназначаться на информационную и политическую работу.

Здравый смысл, принципы права и позиция адвокатов также утверждают, что должна быть установлена связь между инофинансированием и информационной, политической работой.

Не выдерживает никакой критики позиция Минюста, что не надо доказывать факт, что средства предназначались для информационной работы.

Минюст России считает это необоснованным, поскольку законодательная конструкция нормы такова, что обязательной связи не требуется.

Достаточно получения денег без распространения информации.

Таким образом, любого пользователя интернета можно назначить иноагентом, предварительно перечислив ему на банковскую карту пару сотен рублей от подставных иностранных граждан.

В век глобализации, тотальной доступности информации и денежных переводов иностранным агентом можно признать любого человека, делящегося информацией по интернету и получившего любую сумму из-за рубежа.

Практически любой человек в России может быть признан иностранным агентом и произвольно подвергнут административному и уголовному наказанию.

нарушение №2

Незаконность отказа судьи сделать запрос

в Управление по вопросам миграции МВД России о наличии какого-либо гражданства у отправителя инофинансирования в связи невозможностью фактического удостоверения наличия у него иностранного гражданства

в нарушение статьи 63 КАС РФ

Часть 1 статьи 63 КАС РФ «Истребование доказательств» содержит:

«1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле..».

На суде адвокату не были представлены фактические доказательства иностранного гражданства у отправителя инофинансирования.

Поэтому было невозможно фактически удостовериться в наличии у него иностранного гражданства.

Минюст представил в качестве доказательства получения инофинансирования вторичный документ вместо первичного документа в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства.

Письмо управления Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) и информация от межрегионального управления Росфинмониторинга по ДВФО

могли быть ПРОСТО сфальсифицированы и в них могла быть представлена недостоверная информация.

Также Минюст фактически отождествил понятия «Уроженка» и «Гражданка», при этом уроженка иностранного гросударства может не иметь иностранного гражданства, на что указал судья.

Таким образом, была нарушена часть 1 статьи 63 КАС РФ, что повлекло нарушение статьи 59 КАС РФ, которая установила, что доказательства необходимы для установления:

-наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участников дела;

-иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

нарушение №3

Нарушение требований КАС РФ, представленных в статьях 59, 60, 61, 62,

ввиду представления в качестве доказательства вторичного документа

вместо первичного документа

КАС РФ содержит следующие статьи.

Статья 59. Доказательства

1. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

3. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 60. Относимость доказательств

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Статья 61. Допустимость доказательств

1. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Статья 62. Обязанность доказывания

1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

могли быть ПРОСТО сфальсифицированы или в них могла быть представлена ошибочная недостоверная информация.

Минюст России уклонился от исполнения обязанности доказывания, что предусмотрено статьей 62 КАС РФ.

Статья 59 КАС РФ установила, что

доказательствами являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участников дела.

На основании письма управления Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) и информации от межрегионального управления Росфинмониторинга по ДВФО

НЕВОЗМОЖНО достоверно и со 100%-ной гарантией утверждать, что

уроженка Кыргызстана Мырзабекова Саткынай Туткучовна действительно имеет иностранное гражданство и перечислила Степану Петрову 5 тысяч рублей.

О том, что уроженка Кыргызстана Мырзабекова Саткынай Туткучовна действительно имеет иностранное гражданство и перечислила Степану Петрову 5 тысяч рублей,

можно утверждать ТОЛЬКО при представлении в суд соответствующих ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ:

-копии паспорта, сведений от Посольства и других органов государственной власти Кыргызстана, Управления по вопросам миграции МВД России;

-первичных банковских документов – квитанции (ордера) банка о перечислении средств.

Достоверность других документов, таких как письма Минюста России и Росфинмониторинга, может быть подвергнута сомнению по причине возможных ошибок и фальсификаций.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения Кодекса административного судопроизводства РФ и принципов судопроизводства.

Нарушены требования к доказательствам, так как:

-на основании вторичного документа невозможно достоверно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (данная норма содержится в статье статья 59);

-вторичный документ не соответствует критерию допустимости доказательства, так как он не отвечает требованиям, указанным в статье 59 (данная норма содержится в статье 61).

нарушение №4

Дискриминация и антиконституционное ограничение

прав Степана Петрова в нарушение статьи 19 Конституции РФ

В настоящее время Я, Степан Петров незаконно осужден по статье 19.34.1. КоАП РФ за 14 немаркированных сообщений в социальной сети FaceBook.

После двух административных правонарушений могу быть привлечен уголовной ответственности по статье УК РФ Статья 330.1. "Злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента".

Наказание может составлять до 5 лет лишения свободы.

Фактически сложилась ситуация когда за 3 (три) нажатия клавиши клавиатуры компьютера можно получить тюремный срок в 5 лет.

Статья 19 Конституции РФ

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статус иноагента без указания достоверных оснований внесения в реестр (без представления первичных документов) налагает на меня и мою организацию различные незаконные и необоснованные обязательства и ограничения в нарушение моих конституционных прав, что выражается в нарушении нормального осуществления моей государственно значимой и общественно полезной деятельности гражданского активиста и правозащитника, осуществляющего функции руководителя организации и реализующего свои конституционные права и обязанности согласно статей 15, 19, 30 Конституции РФ.

Нарушение статьи 19 Конституции РФ выражается в том, что Я был осужден по статье 19.34.1. КоАП, которая:

-применяется только к иноагентам в условиях, когда Я даже не могу проверить обоснованость включения в реестр иноагентов, то есть удостовериться в достоверности оснований (доказательств);

-была применена ко мне из-за моей принадлежности к:

-общественным объединениям: АНО «Якутия – Наше Мнение», руководителем которой Я являюсь;

-социальной группе: общественные деятели, которые осуществляют независимую правозащитную и антикоррупционную деятельность.

НАРУШЕНИЕ №5

Нарушения требования о необходимости принятия

законного и обоснованного решения суда, закрепленного

частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ

Согласно ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В нарушение данной нормы судья Рубцова Н.В. вынесла незаконное и необоснованное решение.

Все принимаемые судебные акты должны быть законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными.

В решении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N42-О дается определение «законного, обоснованного и мотивированного решения» и обоснуются требования к форме и содержанию решений суда.

Конституция России гарантирует гражданину не только право подать обращение, но и право получить на обращение адекватный ответ, гарантирует право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное решение суда.

Суд указал признаки обоснованного решения, которые соответствуют понятию «обоснованное решение» в «Теории доказательства (обоснования) и опровержения».

«… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых … в жалобах …» (п.2 абз.3 Определения № 42).

В отказном документе должны быть указаны «… конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания (мотивы), по которым … (все) доводы отвергаются …». (п.1 абз.1 резолютивной части Определения № 42).

Это требование устанавливает: третий критерий адекватности, законности ответа; обязательный признак мотивированного отказного решения.

Требование опровергнуть в отказном ответе все доводы означает опровергнуть в отдельности каждый довод.

Такое понимание соответствует «Теории доказательства и опровержения», согласно которой достоверный вывод «все доводы жалобы необоснованны (несостоятельны)» может быть получен только в результате полного индуктивного умозаключения, то есть путем опровержения в отдельности каждого довода-вывода жалобы.

Итак, отказное решение является мотивированным, если отказной документ содержит опровержение в отдельности каждого довода обращения.

«..не опровергнутые же доводы … могут толковаться только в пользу (лица, подавшего жалобу) ….» (п.2 абз.3 Определения № 42).

Основные выводы Конституционного суда РФ таковы:

1.) «… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых … в жалобах …»,

2.) «…не опровергнутые же доводы … могут толковаться только в пользу (лица, подавшего жалобу)…».

3.) Отказ от … оценки обоснованности доводов … в жалобах … создает преимущества для стороны (решение, которой оспаривается) …»

Это не согласуется с конституционными принципами состязательного правосудия, включая строгое разграничение функций … (сторон), обеспечивающее … беспристрастное рассмотрение и разрешение дела» (п.3 абз.2 Определения КС РФ от 08.07.04 г. № 237).

Из вышеизложенного следует, что бездействие суда, а именно, отказ от оценки, от опровержения в документе доводов жалобы гражданина, то есть бездействие, которое «создает преимущество для стороны», ответ которой оспаривается, — это признак пристрастности суда в споре.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что судья Рубцова Н.В., вынеся решение Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года по административному делу №2а-1811/2021,

нарушила инструктивные указания Конституционного суда РФ, так как:

-вынесла решение без опровержения выдвинутых доводов;

-не провела оценку обоснованности доводов защиты;

Судья Рубцова Н.В. нарушила конституционные обязанности судов, установленные ст.46 и ст.2 Конституции («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»).

Поэтому не опровергнутые доводы толкуются в мою пользу.

На основании вышеизложенного можно утверждать, что

нарушения судьи Рубцовой Н.В.

при рассмотрении административного искового заявления Степана Петрова в части:

-необоснованного отказа судьи от проверки довода о необходимости установления связи между инофинансированием и информационной работой;

-незаконности отказа судьи сделать запрос в Управление по вопросам миграции МВД России о наличии какого-либо гражданства у отправителя инофинансирования в связи невозможностью фактического удостоверения наличия у него иностранного гражданства в нарушение статьи 63 КАС РФ;

-нарушения требований КАС РФ, представленных в статьях 59, 60, 61, 62, ввиду представления в качестве доказательства вторичного документа вместо первичного документа;

-дискриминации и антиконституционного ограничения прав Степана Петрова в нарушение статьи 19 Конституции РФ;

-нарушения требования о необходимости принятия законного и обоснованного решения суда, закрепленного частью 1 статьи 176 КАС РФ;

привели к принятию незаконного, необоснованного, несправедливого и немотивированного судебного акта.

Таким образом, судья Рубцова Н.В.:

-вынесла неправосудный судебный акт;

-причинила существенный ущерб конституционным и законным правам и свободам Степана Петрова, а также государственным и общественным интересам;

-разрушила у Степана Петрова веру в правосудие;

-подорвала авторитет Замоскворецкого суда Москвы.

Приложения

2.) Возражение Минюста России относительно заявленных требований

3.) Приложения к возражению (12 страниц)

4.) Стенограмма судебного заседания Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года

5.) Аудиозапись судебного заседания Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года

6.) Решение Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года по административному делу №2а-1811/2021

7.) Московское дело иноагента Степана Петрова: Незаконное судилище с грифом «ДСП»

.

среда, 12 января 2022 г.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

среда, 12 января 2022 г.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

среда, 12 января 2022 г.