.

Концессионная коррупция:

путь к банкротству и ликвидации регионов

Как говорил бывший премьер-министр России Черномырдин: хотели как лучше, а получилось как всегда.

Это актуально и сейчас. К сожалению, многое, что делается в России, приводит к негативным результатам.

Многие благие намерения Правительства России приводят к росту коррупции.

Складывается впечатление, что российские коррупционеры сами создают для себя законы, чтобы было легче воровать.

За последние 30 лет в регионах России разворовали почти все, что можно было украсть.

Так случилось и в Якутии. Все четыре последних руководителя республики как будто участвуют в соревновании по личному обогащению любыми путями.

После активной стадии обогащения предыдущих коллег действующий глава Якутии принял республику, когда уже почти все было разворовано и растащено по оффшорным сусекам.

Закрома родины перекочевали в карманы олигархов - лучших друзей коррумпированных чиновников.

Промышленные активы, созданные в советское время, находятся в собственности конкретных людей. Все, что приносит доход, сейчас поделено между чиновниками и олигархами.

Вот так коррумпированные чиновники украли у страны ее прошлое и настоящее.

Кроме прошлого и настоящего, есть еще и будущее.

Но коррупционная голь и здесь на выдумки хитра: российские коррупционеры придумали способ украсть будущее.

Как это сделать ? Очень просто: придумать законы, чтобы за обогащение чиновников в настоящее время расплачивался в будущем весь народ.

Способ «украсть будущее» был реализован путем принятия законов о государственно-частном партнерстве, в частности, закона о концессионных соглашениях.

Во всем мире концессия – это хорошее дело, когда государство и частный партнер объединяют усилия для строительства крупных объектов на взаимовыгодных условиях.

Но только в России концессионные соглашения стали способом хищения денег из региональных и муниципальных бюджетов.

Законы пишутся таким образом, чтобы на бюджеты регионов и муниципалитетов можно было бы бесконтрольно и необоснованно повесить многомиллиардные кабальные долги на десятки лет вперед.

И за безбедное существование коррумпированных чиновников и алчных олигархов в настоящем будут расплачиваться многие поколения налогоплательщиков России.

Опишем этот способ «воровства будущего» на примере негативной практики заключения концессионных соглашений в Республике Саха (Якутия), в частности, Проекта по строительству моста через реку Лена в районе города Якутска.

В 2020 году было подписано Концессионное соглашение между Республикой Саха (Якутия) и ООО «Восьмая концессионная компания» по строительству моста через реку Лена в районе города Якутска.

Все это похоже на грабеж целого региона - Якутии средь бела дня при пособничестве руководства региона.

Докажем это предметно. Все приведенные цифры находятся в расчетах, представленных ниже в антикорррупционной экспертизе.

По представленным в соглашении расчетам общая стоимость моста для Якутии во время строительства и эксплуатации составит 120,5 миллиардов рублей. Расходы концессионера составят 28,9 миллиарда рублей.

В таком виде данный проект налагает повышенную долговую нагрузку на бюджет республики и не может быть признан целесообразным.

Руководство республики уверяет, что будет обеспечено федеральное финансирование, поэтому расходы бюджета республики будут минимальны.

В соглашении была закреплена лишь возможность, что источником финансирования строительства моста могут являться межбюджетные трансферты из федерального бюджета.

Но федеральные органы государственной власти отказались финансировать строительство моста в Якутске.

Еще в феврале 2020 года Министерство транспорта России сообщило, что средств в федеральном бюджете на строительство моста через Лену не предусмотрено.

В концессионном соглашении можно было написать, что возможно финансирование из Международного валютного фонда,

только на основании подписанных Меморандумов и Протоколов намерений, не содержащих реальные обязательства.

Таким образом, глава Якутии Николаев занимается банальным обманом общественности республики, возможно, со злонамеренным умыслом.

Проект строительства моста в Якутске является экономически невыгодным для республики, несбалансированным и необоснованным проектом, содержащим значительные риски в части:

-коррупционного завышения сметы,

-наступления форс-мажорных обстоятельств,

-возникновения неблагоприятных экономических факторов,

что может привести к крайне негативным последствиям.

Представим структуру расходов в табличной форме.

	Финансирование из Государственного бюджета Республики Саха (Якутия)	Расходы ООО «Восьмая концессионная компания»	Всего
	Расходы во время строительства моста (2021-2026 годы)
рублей	54 296 663 521	28 916 520 466	83 213 183 987
%	65	35	100
	Расходы во время эксплуатации моста (2026-2045 годы)
рублей, без НДС и индексации	66 199 828 655	1000	66 199 829 655
%	99,9999999985	0,0000000015	1000
рублей, с НДС и индексацией (1 вариант )	74 915 171 626	1000	74 915 172 626
рублей, с НДС и индексацией (2 вариант)	75 428 921 415	1000	75 428 922 415
	Общие расходы во время строительства и эксплуатации моста (2021-2045 годы)
рублей, с НДС и индексацией (1 вариант )	129 211 835 147	28 916 521 466	158 128 356 613
рублей, с НДС и индексацией (2 вариант)	129 725 584 936	28 916 521 466	158 642 106 402

Также соглашением предусмотрены штрафные санкции (пени) в случае невыполнения условий соглашения: в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки.

Общий объем пени может составить 2,1 миллиарда рублей.

Таким образом, максимальная стоимость моста с учетом возможных штрафных санкций составит 160,7 миллиардов рублей.

Максимальный объем расходов государственного бюджета Якутии на строительство моста с учетом возможных штрафных санкций составит 131,8 миллиарда рублей.

В целом финансовая модель концессионного соглашения крайне невыгодна для Якутии, а условия проекта не соответствуют стратегическим интересам республики.

Общие расходы на строительство моста (2021-2026 годы) составляют 83,2 миллиарда рублей.

Расходы Якутии во время эксплуатации моста (2026-2045 годы) могут составить 75,4 миллиарда рублей (по 2 варианту индексации), что составляет 90,6% от общих расходов на строительство моста.

Если бы республика строила мост за счет собственных средств или за счет средств Федерального бюджета, то не надо было бы платить 75,4 миллиарда рублей

Таким образом, Якутия переплачивает почти в 2 раза за строительство моста.

Очевидно, что стоимость этих «длинных денег» неоправданно высокая и невыгодна бюджету Якутии.

Это можно сравнить с приобретением квартиры на невыгодных условиях.

Например, это как, если купить квартиру стоимостью 5 миллионов, взяв ипотечный кредит, а реально выплачивать в 2 раза больше – 10 миллионов в долгосрочном периоде.

И еще подвергаясь риску штрафа в случае просрочки платежей хоть на один день.

Такова стоимость моста еще по самым скромным предварительным расчетам.

В случае галопирующей инфляции и непредсказуемого роста цен на материальные ресурсы произойдет еще больший рост стоимости моста.

Ведь еще несколько лет назад стоимость моста для Якутии оценивалась на уровне 50 миллиардов рублей.

За относительно небольшой промежуток времени стоимость моста выросла в 2,4 раза до 120,5 миллиардов рублей.

С учетом возможных коррупционных злоупотреблений, инфляции и форс-мажорных обстоятельств

фактическая стоимость моста может достигнуть 190-200 миллиардов рублей или даже выше.

И тем самым стоимость моста может приблизиться к уровню годового бюджета Якутии - 231,1 миллиард рублей.

Можно отметить следующие негативные стороны соглашения.

1.) Возникновение значительной долговой нагрузки на государственный бюджет Республики Саха (Якутия) на десятки лет вперед.

Стоимость моста превышает почти в 3 раза годовые расходы по целым отраслям и направлениям, таким как «Образование» или «Социальная политика».

Поэтому с учетом Федерального опыта и Лучших практик, представленных Министерством экономического развития РФ, столь дорогостоящие проекты целесообразно реализовывать за счет средств Федерального бюджета России, так как данный мост имеет федеральное значение.

2.) Крайне низкий уровень финансового участия концессионера - «Восьмая концессионная компания».

Согласно Федерального опыта участие регионов ограничивается нефинансовым участием и осуществляется в виде оформления земли в аренду, предоставления права аренды построенных объектов.

Но в данном проекте основную нагрузку несет бюджет Якутии.

Расходы концессионера - «Восьмая концессионная компания» составят 28,9 миллиарда рублей, или 18% от стоимости моста, что ставит под вопрос экономическую выгоду от такого партнерства.

Во время эксплуатации моста расходы концессионера вообще стремятся к нулю.

За 20 лет эксплуатации (2026-2045 годы) ООО «Восьмая концессионная компания» выплатит в качестве Концессионной платы всего 1 тысячу рублей, то есть лишь 0,0000000015% от общей суммы расходов - около одной миллиардной доли.

3.) Неадекватно высокий размер штрафных санкций (пени) и неадекватность сроков их наступления.

Соглашением предусмотрено наложение штрафных санкций (пени) в случае невыполнения условий соглашения: в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки.

При этом отсутствует какое-либо разумное обоснование столь высокого уровня размера штрафных санкций.

Неадекватность сроков наступления штрафных санкций выражается в том, что пени может начисляться уже на следующий день после окончания срока выплаты. В тоже время концессионеру дается отсрочка начисления штрафных санкций на полгода (180 дней).

Общий объем пени в случае ежегодного нарушения сроков выплат может составить 2,1 миллиарда рублей, что составляет примерно 1% всего государственного бюджета Якутии.

4.) Наличие ошибок и нарушений, таких как:

-нарушение принципа недопустимости направления бюджетных средств на оплату штрафных санкций (пени будут выплачиваться из бюджета Якутии, что судебной практикой России признано нарушением бюджетного законодательства);

-нарушение принципа территориальной подсудности рассмотрения споров;

-технические ошибки.

В целом, практика заключения концессионных соглашений в Якутии имеет неоднозначную оценку.

С 2016 года бывший мэр Николаев, ныне глава республики заключил с ГК «ВИС» 11 концессионных соглашений, согласно которых Якутск обязан выплатить 5 898 462 000 рублей до 2026 года.

Соглашениями предусмотрено строительство 11 объектов: 5 детсадов, 3 школ, 2 объектов дополнительного образования, дом культуры.

У общественности республики возникли серьезные вопросы к целесообразности этих соглашений.

По независимым оценкам, типовой детсад можно построить за 250 миллионов рублей, типовую школу - за 500 миллионов рублей. То есть за 6 миллиардов рублей можно было построить 24 детсада или 12 школ.

С 2016 года «ВИС» получил значительный объем средств из бюджета Якутска: 2016 год – 324 миллионов рублей, 2017 год – 694 миллионов рублей, 2018 год - 597 миллионов рублей, 2019 год - 800 миллионов рублей.

Также на уровне республики планируется начать новые проекты на основе государственно-частного партнерства с теми же партнерами, что может привести к аналогичным негативным последствиям.

Планируется строительство объектов культуры «Государственная филармония Якутии», «Арктический центр эпоса и искусств», а также объекта здравоохранения «Поликлиника городской больницы №2».

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в действиях главы Якутии, бывшего мэра Якутска Николаева по заключению концессионных соглашений возможно присутствует коррупционная составляющая.

Можно предположить, что Николаев умышленно заключает такие крайне невыгодные соглашения с целью последующего псевдолегального вывода денежных средств через подставные структуры для личного обогащения.

Таким образом, бурная деятельность якутского главы по привлечению крайне невыгодных инвестиций на кабальных условиях, угрожающих региону банкротством, может стать предметом внимания Федеральных правоохранительных органов России.

В других регионах подобные аферы уже привели к значительным проблемам. Нам нельзя допустить того, что произошло в других регионах.

Например, в Ямало-Ненецком автономном округе было расторгнуто концессионное соглашение на строительство железной дороги с компанией группы ВИС – «ВИС Транстрой».

И теперь бюджет Ямало-Ненецкого округа должен выплатить компенсацию за проектную документацию почти 1 миллиард: 937,3 миллиона рублей.

В Новосибирске, где ВИС строит мост через Обь, сроки строительства сдвинулись и городскому бюджету нужно платить за проезд по несуществующему мосту.

Дело в том, что в бюджете заложены средства на компенсацию недополученных доходов концессионеру до уровня минимального гарантированного дохода (47 миллиарда рублей). А передвижка платы из бюджета в 2 миллиарда рублей в 2022 году еще не сделана.

При реализации концессий органы финансового контроля часто выявляют завышение сметной стоимости.

Их корректировка становится большой проблемой. И даже депутатам региональных парламентов очень тяжело добиться корректировки смет.

Этот требует внесения соответствующих изменений в законодательство.

В случае коррупционного завышения сметы, неблагоприятных экономических факторов и форс-мажорных обстоятельств возможно возникновение негативной ситуации бюджетного кризиса.

Это может привести к необратимым катастрофическим финансовым последствиям и банкротству Республики Саха (Якутия), как субъекта бюджетных отношений.

Наступит дефолт и республика не сможет выполнить свои долговые обязательства.

Якутия просто не сможет выполнить первоочередные социальные обязательства по выплате заработной платы и обеспечению бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения.

Органы власти республики просто не смогут выполнить свои расходные полномочия и будет введено внешнее управление.

Таким образом, это может привести к параличу региональной власти и поставит вопрос существования Республики Саха Якутия, как субъекта Российской Федерации.

Кризис государственной власти в регионе может привести к ликвидации Республики Саха (Якутия), как государственного образования.

И может быть рассмотрен вопрос присоединения региона-банкрота к другим регионам Сибири и Дальнего Востока.

На основании вышеизложенного

Проект по строительству моста через реку Лена в районе города Якутска

в рамках Концессионного соглашения между Республикой Саха (Якутия) и ООО «Восьмая концессионная компания»

является нецелесообразным и его необходимо расторгнуть.

Также необходимо законодательное регулирование процесса заключения концессионных соглашений с целью минимизации повышенных рисков от неконтролируемого и необоснованного заключения концессионных соглашений, формирующих значительную долговую нагрузку на бюджеты регионов и муниципалитетов.

Для этого наша организация провела антикоррупционную экспертизу в отношении Федерального закона №115 "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005г.

С экспертизой можно ознакомиться ниже.

В формате .pdf экспертиза находится по адресу

https://cloud.mail.ru/public/2ao5/3CjeFf1TM

В целях контроля за заключением концессионных соглашений было предложено ввести нормы по регулированию процесса заключения концессионных соглашений, такие как:

-норма о согласовании решения о заключении концессионного соглашения с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, представительным органом муниципального образования;

-норма об установлении верхнего предела финансовых обязательств субъекта РФ и муниципального образования, возникших в результате заключения концессионных соглашений;

-норма об участии общественных организаций (объединений) в независимой экспертизе концессионных соглашений.

Для этого необходимо внести следующие изменения в Федеральный закон №115 "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005г.

1.) Ввести норму о согласовании решения о заключении концессионного соглашения с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, представительным органом муниципального образования

путем изменения подпунктов 1.3 и 1.4. статьи 22 Федерального закона №115 "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005г.,

изложив их в следующей редакции:

Статья 22. Решение о заключении концессионного соглашения

1. Решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации:

3) в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат субъекту Российской Федерации, - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ;

4) в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, - органом местного самоуправления по согласованию с представительным органом муниципального образования.

2.) Дополнить закон следующей статьей.

Статья «Верхние пределы финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, муниципального образования, возникших в результате заключения концессионных соглашений»

1. Верхние пределы финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, возникших в результате заключения концессионных соглашений, устанавливаются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.

2. Верхние пределы финансовых обязательств муниципального образования, возникших в результате заключения концессионных соглашений, устанавливаются представительным органом муниципального образования.

3.) Дополнить закон следующей статьей.

Статья «Участие общественных организаций (объединений) в независимой экспертизе концессионных соглашений»

Общественные организации (объединения) имеют право на проведение независимой экспертизы:

-концессионных соглашений в целях установления целесообразности их заключения;

-проектной документации в целях установления обоснованности сметной стоимости работ.

Для осуществления независимой экспертизы концессионных соглашений общественные организации (объединения) должны иметь специалистов соответствующей квалификации.

Результаты независимых экспертиз концессионных соглашений, проведенных общественными организациями (объединениями), рассматриваются и учитываются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, представительным органом муниципального образования при согласовании решения о заключении концессионного соглашения.

По итогам рассмотрения результатов независимых экспертиз концессионных соглашений, проведенных общественными организациями (объединениями), предоставляется мотивированный и обоснованный ответ.

P.S.

Эта антикоррупционная экспертиза направлена в Генеральную прокуратуру России и другие заинтересованные государственные органы с предложением внести соответствующие изменения в законодательство.

Далее необходимо расторгнуть это кабальное концессионное соглашение.

Увлечение главы Якутии Николаева концессионными соглашениями может означать не только приверженность к использованию актуальных методов привлечения инвестиций, но и может иметь вполне определенный коррупционный интерес.

Если в установленные законом сроки не будут внесены изменения в законодательство и концессионное соглашение по строительству моста не будет расторгнуто,

то будет рассмотрена возможность обращения в Федеральные правоохранительные органы России

с предложением выявить возможное наличие преступного сговора между руководством Якутии и ООО «Восьмая концессионная компания» с целью хищения средств из Государственного бюджета Республики Саха (Якутия)

и принять соответствующие меры реагирования.

Степан Петров,

Руководитель Общественной организации «Якутия - Наше Мнение»

тел. 8-914-224-24-11

* * * * *

Заключение

по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

Федерального закона №115 "О концессионных соглашениях"

от 21.07.2005г.

Общественная организация по мониторингу социально-экономической ситуации и информированию населения "Якутия - Наше Мнение", аккредитованная распоряжением Минюста России №2284 от 11.12.2015г. в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и пунктом 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»,

проведена антикоррупционная экспертиза в отношении Федерального закона №115 "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005г.

В Федеральном законе №115 "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005г. выявлены следующие коррупциогенные факторы, входящие в Постановление Правительства РФ №96 от 26.02.2010г.:

Отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

Широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц).

Коррупциогенные факторы «Отсутствие или неполнота административных процедур», «Широта дискреционных полномочий» проявляются:

в виде отсутствия норм по регулированию процесса заключения концессионных соглашений, таких как:

-норма об участии общественных организаций (объединений) в независимой экспертизе концессионных соглашений.

В результате чего это приводит к возникновению повышенных рисков от неконтролируемого и необоснованного заключения концессионных соглашений, формирующих значительную долговую нагрузку на бюджеты регионов и муниципалитетов.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов и контроля за заключением концессионных соглашений необходимо внести следующие изменения в Федеральный закон №115 "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005г.

путем изменения подпунктов 1.3 и 1.4. статьи 22 Федерального закона №115 "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005г.,

изложив их в следующей редакции:

Статья 22. Решение о заключении концессионного соглашения

2.) Дополнить закон следующей статьей.

3.) Дополнить закон следующей статьей.

Статья «Участие общественных организаций (объединений) в независимой экспертизе концессионных соглашений»

Общественные организации (объединения) имеют право на проведение независимой экспертизы:

-концессионных соглашений в целях установления целесообразности их заключения;

-проектной документации в целях установления обоснованности сметной стоимости работ.

Приложение

Обоснование предложенных рекомендаций

* * * * *

Приложение

Обоснование предложенных рекомендаций

Обоснование предложенных рекомендаций проведено на основе анализа негативной практики заключения концессионных соглашений в Республике Саха (Якутия) на примере Проекта по строительству моста через реку Лена в районе города Якутска.

Рекомендации по регулированию процесса заключения концессионных соглашений разработаны с целью минимизации повышенных рисков от неконтролируемого и необоснованного заключения концессионных соглашений, формирующих значительную долговую нагрузку на бюджеты регионов и муниципалитетов.

Содержание

1. Сравнительный обзор Концессионного соглашения между Республикой Саха (Якутия) и ООО «Восьмая концессионная компания» по строительству моста через реку Лена в районе города Якутска

1.1. Основные финансовые параметры и существенные положения Концессионного соглашения

1.2. Сравнительный обзор параметров Концессионного соглашения и характеристик Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) с учетом различных сценариев

1.3. Ошибки и нарушения, допущенные в Концессионном соглашении и подлежащие устранению

1.3.1. Нарушение принципа разумности сроков наступления штрафных санкций (пени и неустойки) и принципа обоснованности их размера

1.3.2. Нарушение принципа недопустимости направления бюджетных средств на оплату штрафных санкций

1.3.3. Нарушение принципа территориальной подсудности рассмотрения споров

1.3.4. Технические ошибки

1.4. Вывод о нецелесообразности строительства моста в рамках рассматриваемого Концессионного соглашения

2. Типичные нарушения при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, которые могут возникнуть при строительстве моста через реку Лена в районе города Якутска

2.1. Выдержки из Обзора судебной практики на тему "Неэффективное использование бюджетных средств и имущества"

2.2. Выдержки из Классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля)

3. Обоснование необходимости введения норм по регулированию процесса заключения концессионных соглашений

3.1. Обоснование необходимости введения нормы о согласовании решения о заключении концессионного соглашения с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, представительным органом муниципального образования

3.2. Обоснование необходимости введения нормы об установлении верхнего предела финансовых обязательств субъекта РФ и муниципального образования, возникших в результате заключения концессионных соглашений

3.3. Обоснование необходимости введения нормы об участии общественных организаций (объединений) в независимой экспертизе концессионных соглашений

1. Сравнительный обзор

Концессионного соглашения между Республикой Саха (Якутия) и

ООО «Восьмая концессионная компания» по строительству моста

через реку Лена в районе города Якутска

Полное название проекта Концессионного соглашения:

«Проектирование, строительство и эксплуатация платной автомобильной дороги «Мостовой переход через реку Лена в районе города Якутска».

Государственно-частное партнерство (ГЧП) является механизмом привлечения частных инвестиций в создание объектов общественной инфраструктуры, обеспечения эффективного управления имуществом, находящимся в государственной и муниципальной собственности, а также повышения качества оказываемых на его базе социально значимых услуг населению.

В обзоре использованы следующие документы.

1.) Документы Официального сайта РФ для размещения о проведении торгов: концессионное соглашение, предложение о заключении концессионного соглашения и другие документы проекта.

источник: https://www.torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=39572856&lotId=39573340&prevPageN=0

2.) Рекомендации Министерства экономического развития РФ по реализации проектов государственно-частного партнерства (Лучшие практики)

источник: https://www.economy.gov.ru/material/departments/d18/gosudarstvenno_chastnoe_partnerstvo/metodicheskoe_i_informacionnoe_soprovozhdenie_sfery_gosudarstvenno_chastnogo_partnerstva/rekomendacii_po_realizacii_proektov_gosudarstvenno_chastnogo_partnerstva_luchshie_praktiki_2018.html

1.1. Основные финансовые параметры

и существенные положения Концессионного соглашения

Расходы во время строительства моста
Планируемые годы строительства	Календарный год		Финансирование концедентом части расходов на создание объекта путем выплат концессионеру капитального гранта из Государственного бюджета Республики Саха (Якутия), рублей				Финансирование концессионером части расходов на этапе создания, рублей (согласно Предложения о заключении концессионного соглашения)
			Согласно Концессионного соглашения, страница 39 (пункт 27.1 статьи 27 )		Согласно Предложения о заключении концессионного соглашения
2021	1		1 699 068 181				998 735 032
			1 699 068 181
2022	2		11 696 030 396		3 398 136 362		2 204 500 710
2023	3		16 434 161 815		11 696 030 396		5 761 431 598
2024	4		16 380 492 181		16 434 161 815		7 962 111 897
2025	5		1 900 000 000		16 380 492 181		8 185 933 967
			2 500 000 000
			1 987 842 767
2026	6				6 387 842 767		3 803 807 262
	Всего		54 296 663 521		54 296 663 521		28 916 520 466
Расходы во время эксплуатации моста
Возмещение концедента, состоящее из суммы эксплуатационного платежа (без учета НДС) и инвестиционного платежа (без учета НДС), рублей (базовый эксплуатационный платеж подлежит индексации на индекс потребительских цен)
Планируемые годы эксплуатации концессионером		Календарный год		Базовый инвестиционный платеж		Базовый эксплуатационный платеж в ценах 4 квартала 2018 года
2026		1		971 767 533		367 526 651
2027		2		3 785 936 123		1 998 359 759
2028		3		3 775 737 579		1 923 677 678
2029		4		3 775 737 579		1 848 995 597
2030		5		3 775 737 579		1 774 313 516
2031		6		3 775 737 579		1 699 631 435
2032		7		2 061 178 442		1 624 949 354
2033		8		1 489 658 730		1 550 267 273
2034		9		1 489 658 730		1 475 585 192
2035		10		1 489 658 730		1 400 903 110
2036		11		1 489 658 730		1 326 221 029
2037		12		1 489 658 730		1 251 538 948
2038		13		1 489 658 730		1 176 856 867
2039		14		1 494 284 805		1 102 174 786
2040		15		1 508 163 032		867 468 346
2041		16		1 489 658 730		880 470 232
2042		17		1 489 658 730		865 562 377
2043		18		1 489 658 730		826 589 462
2044		19		1 489 658 730		793 281 820
2045		20		1 117 244 047		507 343 625
Итого				40 938 111 596		25 261 717 059

Существенные положения Концессионного соглашения

страница 7

Республика Саха (Якутия) - Концедент обязан:

-осуществить финансирование части расходов на Создание путем выплаты Капитального гранта;

-осуществить выплату Возмещения.

страница 39

Концедент финансирует часть расходов на Создание, без включения в состав таких затрат предъявленных сумм НДС, путем выплат Концессионеру Капитального гранта в форме бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности в соответствии со статьей 79 Бюджетного кодекса РФ.

страница 43

Если Концедент нарушает сроки выплаты Капитального гранта

на сумму невыплаченного Капитального гранта или выплаченного с нарушением установленного срока Капитального гранта подлежат начислению пени в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил срок выплаты Капитального гранта, но не более:

- 500 000 000 (пятисот миллионов) рублей в первый год Строительства,

- 250 000 000 (двухсот пятидесяти миллионов) рублей во второй год Строительства,

- 150 000 000 (ста пятидесяти миллионов) рублей в третий год Строительства,

- 100 000 000 (ста миллионов) рублей в четвертый год строительства,

- 50 000 000 (пятидесяти миллионов) рублей в последующие года Строительства.

страница 69

Неустойка за просрочку Срока строительства

Если Объект не будет введен в Эксплуатацию до истечения, установленного Концессионным соглашением Срока строительства, то в течение первых 180 (ста восьмидесяти) календарных дней просрочки неустойка не начисляется и не предъявляется к выплате.

По истечении 180 (ста восьмидесяти) календарных дней просрочки за каждый день просрочки Концессионеру начисляется неустойка 200 000 (двести тысяч) рублей за каждый день просрочки.

страница 26

Концессионер обязан за свой счет получить положительное заключение Государственной экспертизы в отношении разработанной Проектной документации, в том числе по достоверности определения сметной стоимости работ в соответствии с положениями Применимого права.

страница 43

Источником финансового обеспечения государственного бюджета Республики Саха (Якутия) могут являться межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе, на осуществление государственной поддержки региональных проектов в сфере дорожного хозяйства, в том числе, реализуемые на основе концессионных соглашений.

В этом случае Концедент обязуется заключить соглашение с распорядителем бюджетных средств, необходимое для получения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета не позднее «01» марта 2021 года, а также предоставить все требующиеся документы.

страница 44

Концедент осуществляет выплату Концессионеру Возмещения в форме субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат Концессионера, связанных с Созданием и Эксплуатацией Объекта, размер которого рассчитывается и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных Приложением 12 (Возмещение).

b. Если Концедент нарушает сроки выплаты Возмещения, установленные Концессионным соглашением, то:

i. на сумму невыплаченного или выплаченного с нарушением установленного срока выплаты Возмещения подлежат начислению пени в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за каждый день просрочки начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил срок выплаты Возмещения, но не более 50 000 (пятидесяти миллионов) рублей в год.

страница 45

Концессионная плата устанавливается в твердой сумме платежей в размере 1 000 (одной тысячи) рублей и вносится Концессионером Концеденту в виде единовременного платежа не позднее 1 (одного) месяца с Даты начала эксплуатации.

страница 58

Определение Обстоятельств непреодолимой силы

(a) непрогнозируемое поведение вечномерзлых грунтов (ненормативные просадки, оттаивание и пр.): изменение свойств мерзлых грунтов, полученных при выполнении инженерных изысканий, связанное с неконтролируемыми изменениями климатических параметров, а также техногенными воздействиями, не учтенными в прогнозе изменения геокриологических условий;

страница 62

Мониторинг и контроль

Концедент уведомляет Концессионера о намерении посетить территорию Строительства или Объект в целях осуществления своих прав в соответствии с пунктом 34.1 Концессионного соглашения не менее чем за 5 (пять) Рабочих дней до планируемой даты посещения.

страница 63

В рамках проведения Контроля на этапе Строительства Концедент вправе производить:

i. выборочные проверки и ревизии порядка осуществления Строительства не чаще 1 (одного) раза в 6 (шесть) месяцев, длительностью не более 3 (трех) календарных дней нахождения на строительной площадке;

ii. проверки и ревизии реализации Проекта и соблюдения условий Концессионного соглашения не чаще 1 (одного) раза в год, длительностью не более 3 (трех) календарных дней нахождения на строительной площадке.

1.2. Сравнительный обзор параметров Концессионного соглашения

и характеристик Государственного бюджета Республики Саха (Якутия)

с учетом различных сценариев

Общая стоимость моста для Якутии во время строительства и эксплуатации составит 120 496 492 176 рублей или 120,5 миллиардов рублей.

Расходы концедента составят 28,9 миллиарда рублей.

Основные характеристики государственного бюджета Республики Саха (Якутия)

(источник: http://budget.sakha.gov.ru/ebudget/Menu/Page/337)

млн.рублей	Доходы	Расходы	Профицит /дефицит
2020	224009,9	231170,9	7161,0
2021	203248,9	204247,4	998,5
2022	221055,6	222054,0	998,5

На 1 ноября 2020 года государственный долг составлял 51 109 620,59 рублей

(источник http://budget.sakha.gov.ru/ebudget/Menu/Page/207)

Структура расходов госбюджета на 2020 год, млн.рублей

(источник:http://budget.sakha.gov.ru/ebudget/Menu/Page/339)

Общий объем расходов	231170,98
Образование	45952,97
Национальная экономика	40057,2
Социальная политика	41972,25
Межбюджетные трансферты	30684,27
ЖКХ	31840,88
Общегосударственные вопросы	11396,98
Здравоохранение	14793,85
Культура, кинематография	3922,82
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	2839,48
Обслуживание государственного и муниципального долга	3228,21
Физическая культура и спорт	2762,99
СМИ	952,84
Охрана окружающей среды	665,05
Национальная оборона	100,17

Как видно стоимость моста (120,5 миллиардов рублей) составляет больше половины (52%) размера расходной части бюджета республики (231,1 миллиардов рублей) 2020 года.

Стоимость моста превышает почти в 3 раза расходы по целым отраслям и направлениям, таким как «Образование» или «Социальная политика».

Из бюджета Якутии предусмотрены выплаты: 2022 год - 11,7 миллиарда рублей, 2023 год – 16,4 миллиарда рублей, 2024 год – 16,4 миллиарда рублей, что превышает совокупные годовые расходы по направлениям «Культура, кинематография», «Физическая культура и спорт», «СМИ», «Охрана окружающей среды».

Во время эксплуатации до 2045 года предусмотрены стабильные выплаты от 1 до 3 миллиардов рублей, что превышает годовые расходы по целым направлениям.

Таким образом, обязательства по концессионному соглашению образуют значительную нагрузку на государственный бюджет Республики Саха (Якутия) на десятки лет вперед.

Представим структуру расходов в табличной форме.

	Финансирование из Государственного бюджета Республики Саха (Якутия)	Расходы ООО «Восьмая концессионная компания»	Всего
	Расходы во время строительства моста (2021-2026 годы)
рублей	54 296 663 521	28 916 520 466	83 213 183 987
%	65	35	100
	Расходы во время эксплуатации моста (2026-2045 годы)
рублей	66 199 828 655	1000	66 199 829 655
%	99,9999999985	0,0000000015	1000

Выделяется крайне мизерный уровень расходов концедента во время эксплуатации моста в виде концессионной платы.

Статьей 7 Федерального закона №115 "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005г. установлено, что концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.

Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Концессионным соглашением устанавливается, что концессионная плата ООО «Восьмая концессионная компания» составляет 1 000 (одна тысяча) рублей и вносится в виде единовременного платежа.

Возникает закономерный вопрос:

-насколько выгодным является проект, если концессионер - ООО «Восьмая концессионная компания» выплатит во время эксплуатации моста (период 2026-2045 годы) всего 1 тысячу рублей, то есть лишь 0,0000000015% от общей суммы расходов - около одной миллиардной доли ?

Также концессионным соглашением предусмотрено увеличение расходов, учитывая НДС и рост индекса потребительских цен.

Кроме того, возможно наложение штрафных санкций (пени) в случае невыполнения условий соглашения: в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки.

Проведем оценку расходов с учетом того, что:

-возмещение концедента должно учитывать должен учитывать НДС;

-базовый эксплуатационный платеж подлежит индексации на индекс потребительских цен.

Примерная структура сметной стоимости строительно-монтажных работ

с учетом документа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России) «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве» (МДС 81-25.2001)

1. Прямые затраты …………………………………. 75 – 80 %

в том числе:

расходы на оплату труда рабочих ………. 15 – 25 %

стоимость материалов …………………………… 45 – 55 %

расходы на эксплуатацию машин ……….. 8 – 10 %

2. Накладные расходы ………………………….. 12 – 18 %

3. Сметная прибыль ………………………………… 5 – 8 %

Исчисление НДС производится продавцом при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Таким образом, НДС не будет облагаться оплата труда, накладные расходы, сметная прибыль.

НДС будет облагаться стоимость материалов (50%), расходы на эксплуатацию машин (9%). Ставка НДС – 20%.

С учетом удельного веса расходов, облагаемых НДС (59%) расчет повышения расходов с учетом НДС будет выглядеть следующим образом: Х *0,59 * 1,20.

Индексы потребительских цен на товары и услуги

по Российской Федерации в 2010-2020 годы

(источник: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/I_ipc.xlsx)

к декабрю предыдущего года

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

декабрь

108,78

106,10

106,57

106,47

111,35

112,91

105,39

102,51

104,26

103,04

102,40

Значительный рост ИПЦ в середине десятилетия обусловлен ростом курса доллара.

В 2014 году стоимость 1 доллара выросла почти в 2 раза.

Среднегодовой курс в 2014 году: 38.47 рублей за 1 доллар США.

Курс на начало года: 32.6587 ₽.

На конец года: 56.2376 ₽.

Минимальный: 32.6587 ₽.

Максимальный: 67.7851 ₽.

В расчете расходов рассмотрим 2 сценарных варианта.

1.) Ежегодный ИПЦ на минимальном уровне 103,2% (среднее значение за последние 3 года).

2.) Ежегодный ИПЦ на минимальном уровне 103,2%, но учтем 2 года подряд в каждом десятилетии ИПЦ на уровне 112,0%, что позволит учесть возможные риски.

Представим в табличной форме расчеты расходов Якутии во время эксплуатации моста.

	Базовый инвестиционный платеж (с учетом НДС) ¹	Базовый эксплуатационный платеж (с учетом НДС) ¹	Базовый эксплуатационный платеж (с учетом НДС и индексацией по 1 варианту) ²	Базовый эксплуатационный платеж (с учетом НДС и индексацией по 2 варианту) ³
2026	1 086 436 102	410 894 796	424 043 429	424 043 429
2027	4 232 676 586	2 234 166 211	2 305 659 529	2 305 659 529
2028	4 221 274 613	2 150 671 644	2 219 493 137	2 219 493 137
2029	4 221 274 613	2 067 177 077	2 133 326 744	2 133 326 744
2030	4 221 274 613	1 983 682 511	2 047 160 351	2 221 724 412
2031	4 221 274 613	1 900 187 944	1 960 993 959	2 128 210 498
2032	2 304 397 498	1 816 693 378	1 874 827 566	1 874 827 566
2033	1 665 438 460	1 733 198 811	1 788 661 173	1 788 661 173
2034	1 665 438 460	1 649 704 245	1 702 494 780	1 702 494 780
2035	1 665 438 460	1 566 209 677	1 616 328 387	1 616 328 387
2036	1 665 438 460	1 482 715 110	1 530 161 994	1 530 161 994
2037	1 665 438 460	1 399 220 544	1 443 995 601	1 443 995 601
2038	1 665 438 460	1 315 725 977	1 357 829 209	1 357 829 209
2039	1 670 610 412	1 232 231 411	1 271 662 816	1 271 662 816
2040	1 686 126 270	969 829 611	1 000 864 158	1 086 209 164
2041	1 665 438 460	984 365 719	1 015 865 422	1 102 489 606
2042	1 665 438 460	967 698 737	998 665 097	998 665 097
2043	1 665 438 460	924 127 019	953 699 083	953 699 083
2044	1 665 438 460	886 889 075	915 269 525	915 269 525
2045	1 249 078 845	567 210 173	585 360 898	585 360 898
Итого	45 768 808 767	28 242 599 670	29 146 362 859	29 660 112 648

¹расчет произведен по формуле Х *0,59 * 1,20

² индексация проведена с учетом ИПЦ - 103,2%

³индексация проведена с учетом ИПЦ - 103,2%, ИПЦ в 2030, 2031, 2040 и 2041 на уровне 112,0%

Представим структуру расходов в табличной форме.

	Финансирование из Государственного бюджета Республики Саха (Якутия)	Расходы ООО «Восьмая концессионная компания»	Всего
	Расходы во время строительства моста (2021-2026 годы)
рублей	54 296 663 521	28 916 520 466	83 213 183 987
%	65	35	100
	Расходы во время эксплуатации моста (2026-2045 годы)
рублей, без НДС и индексации	66 199 828 655	1000	66 199 829 655
%	99,9999999985	0,0000000015	1000
рублей, с НДС и индексацией (1 вариант )	74 915 171 626	1000	74 915 172 626
рублей, с НДС и индексацией (2 вариант)	75 428 921 415	1000	75 428 922 415
	Общие расходы во время строительств и эксплуатации моста (2021-2045 годы)
рублей, с НДС и индексацией (1 вариант )	129 211 835 147	28 916 521 466	158 128 356 613
рублей, с НДС и индексацией (2 вариант)	129 725 584 936	28 916 521 466	158 642 106 402

Также необходимо рассчитать вариант наложения штрафных санкций (пени) в случае невыполнения условий соглашения: в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков выплаты капитального гранта концессионным соглашением предусмотрены следующие максимальные размеры пени:

- 500 000 000 (пятисот миллионов) рублей в первый год строительства,

- 250 000 000 (двухсот пятидесяти миллионов) рублей во второй год строительства,

- 150 000 000 (ста пятидесяти миллионов) рублей в третий год строительства,

- 100 000 000 (ста миллионов) рублей в четвертый год строительства,

- 50 000 000 (пятидесяти миллионов) рублей в последующие года Строительства.

В случае нарушения сроков выплаты возмещения предусмотрены следующий максимальный размер пени:

- 50 000 (пятидесяти миллионов) рублей в год.

Представим расчет пени в случае нарушения сроков выплаты:

- капитального гранта: 500 + 250 + 150 + 100 + 50 + 50 = 1100 миллионов рублей;

- возмещения: 50 * 20 лет = 1000 миллионов рублей.

Таким образом, максимальная стоимость моста с учетом возможных штрафных санкций составит 160 742 106 402 рублей.

Максимальный объем расходов государственного бюджета Якутии на строительство моста с учетом возможных штрафных санкций составит 131 825 584 936 рублей, или 131,8 миллиарда рублей.

Необходимо отметить, что это только предварительные расчеты.

Стоимость моста может существенно повыситься с учетом возможного увеличения фактической сметы расходов и ухудшения финансовой ситуации.

1.3. Ошибки и нарушения, допущенные

в Концессионном соглашении и подлежащие устранению

1.3.1. Нарушение принципа разумности сроков наступления

штрафных санкций (пени и неустойки) и принципа

обоснованности их размера

В случае невыплаты Капитального гранта определено начисление пени в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил срок выплаты Капитального гранта.

Год	Сроки выплат Фактического Капитального гранта	Количество дней, после истечения которых начинается начисление пени в случае невыплаты капитального гранта
1	не позднее чем через 15 дней с момента, указанного в пункте 14.3 Концессионного соглашения «Срок строительства начинается с момента направления Концеденту уведомления о начале строительства»	От 0 до 16 дней Например, уведомление о начале строительство направлено 15 апреля. 30 апреля будет последним днем выплаты. Соответственно, пени будет начисляться с 1 мая.
1	не позднее чем через 100 дней с даты наступления срока выплаты первого платежа Капитального гранта	7 дней Не позднее 23 августа
2	не позднее чем через 45 дней после окончания предыдущего года	14 (15) дней^* Не позднее 14 февраля
3	не позднее чем через 45 дней после окончания предыдущего года	14 (15) дней^* Не позднее 14 февраля
4	не позднее чем через 45 дней после окончания предыдущего года	14 (15) дней^* Не позднее 14 февраля
5	Не позднее «15» февраля календарного года выплаты	13 (14) дней^*
	Не позднее «30» апреля календарного года выплаты	0 дней
	Не позднее «30» августа календарного года выплаты	0 дней

^*В зависимости от високосности года варьируется количество дней

Таким образом, в случае невыплаты капитального гранта в некоторые годы пени будут начисляться сразу на следующий день после окончания срока выплаты гранты.

В целом, количество дней, после истечения которых начинается начисление пени в случае невыплаты капитального гранта, варьируется от 0 до 31 дня.

Также в период эксплуатации в случае нарушения сроков выплаты возмещения, предусмотрено начисление пени начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил срок выплаты возмещения.

То есть, в случае невыплаты возмещения при крайней дате выплаты возмещения - 30 апреля начисление пени будет начинаться уже на следующий день – 1 мая.

Бюджетный процесс - это сложная процедура, так как это связано с множеством факторов: от юридических до макроэкономических.

Это процесс регулируется многими правовыми актами, осуществление бюджетного финансирования требует соблюдения множества формальностей и согласований.

Доставление средств государственного бюджета республики до получателей может затянуться на длительный срок.

Таким образом, существует вероятность применения штрафных санкций в виде пени за нарушение сроков выплаты капитального гранта и возмещения при наличии уважительных причин, например, из-за непоступления планируемых бюджетных доходов по причине экономического кризиса или отсутствия доходов у крупных налогоплательщиков.

В тоже время необходимо отметить, что штрафные санкции для концессионера – начисление неустойки за нарушения сроков ввода эксплуатации объекта будет производиться только по истечению 180 дней.

В таком случае, стороны оказываются в неравном положении:

-концедент может подвергнуться штрафным санкциями уже на следующий день после окончания срока выплаты;

-концессионеру же дается 0,5 года отсрочки от штрафных санкций.

Также отсутствует обоснование размера штрафных санкций – пени и неустойки в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки.

В случае их применения размер санкций может достигать до 0,5 миллиарда рублей, подлежащих выплате из государственного бюджета Якутии.

Обычно размер штрафных санкций устанавливается в виде доли от стоимости договора. В случае использования абсолютных значений берутся минимальные стандарты, например, МРОТ, прожиточный минимум, стоимость единицы валюты или материальных ценностей (нефть, золото и т.д.).

В данном случае непонятно, откуда взялась столь значительная сумма - 200 тысяч рублей в день.

В связи с этим необходимо:

-предусмотреть предоставление концеденту разумных сроков, после истечения которых начинается начисление пени;

-установить обоснованный уровень штрафных санкций.

1.3.2. Нарушение принципа недопустимости направления

бюджетных средств на оплату штрафных санкций

Согласно постановления 7 ААС от 14.05.2015 по делу N А27-20425/2014 суд пришел к выводу, что расходование бюджетных средств на оплату штрафных санкций являются неэффективными.

Получателем средств федерального бюджета осуществлена оплата штрафа за несвоевременный возврат арендованного помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и за просрочку внесения оплаты по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг, госпошлины по судебным издержкам.

По мнению проверяющих, осуществление указанных расходов нарушает принцип эффективности и результативности использования бюджетных средств, предусмотренный статьей 34 Бюджетного кодекса РФ.

В связи с этим необходимо:

-установить то, что выплата штрафных санкций (пени) будет производиться не из средств государственного бюджета Якутии, а из иных источников, например, за счет страхового покрытия, для чего надо застраховать риски невыплаты капитального гранта и возмещения в установленные сроки.

1.3.3. Нарушение принципа территориальной

подсудности рассмотрения споров

Согласно Приложение 7 к Концессионному соглашению «Основные условия прямого соглашения с финансирующими организациями»

установлено, что при невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Концедент – находится в городе Якутске Республики Саха (Якутия), а концессионер зарегистрирован в городе Гатчина Ленинградской области.

Подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. краевых, областных и приравненных к ним арбитражных судов субъектов РФ.

Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК). Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Основная масса документов, исполнителей, экспертов и других участников процесса будет находиться в городе Якутске, в непосредственной близости от которого будет осуществляться строительство моста.

Нецелесообразным будет перевозить массу документов и множество участников процесса в город Москва или Ленинградскую область.

Правила альтернативной подсудности по выбору истца установлены ст. 36 АПК.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В связи с этим необходимо:

-определить в качестве места рассмотрения споров Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

1.3.4. Технические ошибки

Также в документах допущены некоторые технические ошибки, требующие устранения.

Концессионное соглашение является юридически значимым документом, после подписания которого у каждой стороны наступают определенные обязательства.

Даже если будут допущены технические ошибки или опечатки, но документ будет подписан, то он будет иметь юридическую силу.

То есть какая-либо сторона может обратиться в суд с требованием исполнения того или иного подписанного пункта, в котором допущена техническая ошибка или опечатка.

И противной стороне надо будет уже в суде доказывать ничтожность предъявляемых претензий, так как тот или иной пункт содержит ошибки (опечатки) или был подписан по невнимательности.

1.) На странице 10 Предложения о заключении концессионного соглашения приведена таблица «Возмещение концедента, состоящее из суммы эксплуатационного платежа (без учета НДС) и инвестиционного платежа (без учета НДС), млн руб.»

Надо полагать, что единица измерения «млн руб.» была указано ошибочно, а суммы измеряются не в миллионах, а в рублях.

В противном случае уже в первом году эксплуатации объекта Якутия должна будет заплатить в качестве инвестиционного платежа астрономическую сумму в 971 триллион рублей и эксплутационный платеж в размере 367 триллиона рублей из государственного бюджета республики.

2.) Выше в разделе 1.1.была приведена следующая таблица.

Планируемые годы строительства	Календарный год	Финансирование концедентом части расходов на создание объекта путем выплат концессионеру капитального гранта из Государственного бюджета Республики Саха (Якутия), руб.		Финансирование концессионером части расходов на этапе создания, рублей (согласно Предложения о заключении концессионного соглашения)
Планируемые годы строительства	Календарный год	Согласно Концессионного соглашения, страница 39 (пункт 27.1 статьи 27 )	Согласно Предложения о заключении концессионного соглашения
2021	1	1 699 068 181		998 735 032
2021	1	1 699 068 181		998 735 032
2022	2	11 696 030 396	3 398 136 362	2 204 500 710
2023	3	16 434 161 815	11 696 030 396	5 761 431 598
2024	4	16 380 492 181	16 434 161 815	7 962 111 897
2025	5	1 900 000 000	16 380 492 181	8 185 933 967
		2 500 000 000
		1 987 842 767
2026	6		6 387 842 767	3 803 807 262
	Всего	54 296 663 521	54 296 663 521	28 916 520 466

В Концессионном соглашении выплаты капитального гранта оказались сдвинуты на 1 год выше и разбиты на отдельные суммы в отличии от варианта, представленного в Предложении о заключении концессионного соглашения.

Примечательно, что общественность и журналисты Якутии в своих комментариях ориентируются на график выплат капитального гранта, представленный в Предложении.

Будет неожиданно, если Якутию заставят платить 1 транш капитального гранта не на втором году строительства, а уже на первом году согласно подписанного соглашения.

Очевидно, что эти и другие документы Проекта также могут иметь ряд ошибок, опечаток и неточностей, что требует дополнительной тщательной проверки и их устранения.

Возможно, эти ошибки были допущены случайно.

В случае их умышленности и не единичности это может привести к значительным проблемам.

В таком случае это будет напоминать ситуацию с аферистами-риэлторами, которые «отжимают» (незаконно отчуждают) квартиры у пожилых людей или частично недееспособных граждан путем обманного подписания невыгодных договоров купли-продажи.

Также на стороне аферистов могут быть представители органов власти Якутии, умышленно подписывающие документы с ошибками и недочетами.

В связи с этим необходимо:

-устранить выявленные технические ошибки, опечатки и неточности;

-тщательно проверить документы проекта на предмет выявления технических ошибок, опечаток и неточностей, устранить их.

1.4. Вывод о нецелесообразности строительства моста

в рамках рассматриваемого Концессионного соглашения

В 2017 году Министерство экономического развития РФ представило Рекомендации по реализации проектов государственно-частного партнерства (Лучшие практики).

Источник:

https://www.economy.gov.ru/material/departments/d18/gosudarstvenno_chastnoe_partnerstvo/metodicheskoe_i_informacionnoe_soprovozhdenie_sfery_gosudarstvenno_chastnogo_partnerstva/rekomendacii_po_realizacii_proektov_gosudarstvenno_chastnogo_partnerstva_luchshie_praktiki_2018.html

Приведем некоторые проекты в краткой форме.

Проект – 6-й этап строительства скоростной автомобильной дороги Москва-

Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (Тверская и Новгородская области)

Участники проекта	Публичное акционерное общество «МОСТОТРЕСТ», Государственная компания «Российские автомобильные дороги»
Общая стоимость	Стоимость проекта - 144 608 млн. рублей
Объем финансирования капитальных затрат	средства федерального бюджета – 88 644 млн.рублей другие внебюджетные источники финансирования – 55 964 млн.рублей
Объем финансирования операционных затрат	эксплуатационные платежи (без учета НДС) – 27 383 млн. руб.
Социально-экономический эффект реализации проекта	километры вводы в эксплуатации, км 217,2 км
Показатель социально-экономической эффективности (интегральный индикатор)	0.3277%

Проект – Создание центра малой авиации (Калужская область)

Участники проекта	Концедент: Администрация городского поселения «Поселок Воротынск», Концессионер: региональная общественная организация «Авиационно-спортивный клуб «Альбатрос-Аэро»
Общая стоимость	210 000 000 рублей
Участие концедента	Концедент обязан предоставить Концессионеру права владения и пользования объектами Соглашения, объектами недвижимого имущества, входящего в состав объектов Соглашения. Земельный участок передается Концессионеру в аренду, о чем заключается договор аренды земельного участка.
Участие концессионера	Концессионер обязан реконструировать существующие объекты Соглашения, Концессионер обязан создать новые объекты Соглашения
Объем финансирования капитальных затрат	Средства концессионера: 210 млн. рублей
Объем финансирования операционных затрат	Бюджетного финансирования не предусмотрено

Проект – Создание крытого спортивного комплекса

с искусственным льдом на 5000 мест (Ульяновская область)

Участники проекта	Концедент - Правительство Ульяновской области, концессионер - ЗАО «Волга-Спорт»
Общая стоимость проекта	2 023,2 млн. рублей
Участие концедента	Передача прав владения и пользования объектами соглашения, предоставление земельных участков, на которых находятся объекты соглашения, на основании договора аренды. Размер арендной платы корректируется на индекс инфляции
Участие концессионера	Строительство, оснащение и эксплуатация объекта соглашения. Оказание услуг населению районов Ульяновской области на возмездной и безвозмездной основе
Объем финансирования капитальных затрат	2 023,2 млн. рублей - внебюджетные источники
Объем выплат концессионеру на этапе эксплуатации	4 704,2 млн. рублей - внебюджетное финансирование (платежи по договору аренды крытого спортивного комплекса, заключённому между ЗАО «Волга-Спорт» и областным государственным автономным учреждением «Волга-спорт- арена»)

Проект – Строительство и эксплуатация отдельного корпуса Центра экстракорпоральной гемокоррекции и клинической трансфузиологии в г. Самара

Участники проекта	Концедент – Правительство Самарской области Концессионер – ООО «ФАРМ СКД»
Общая стоимость проекта	350,0 млн. рублей
Участие концедента	Предоставление земельного участка в аренду
Участие концессионера	Оснащение современным медицинским оборудованием в количестве 48 аппаратов «Искусственной почки». Строительство здания медицинского учреждения, состоящее из трех блоков (отделения диализа, отделения переливания крови, стационара) общей площадью 4593,77 кв. метров. Организация парковочных мест на 50 автомобилей. Количество оказываемых услуг 280 пациентам и проведение до 52500 процедур гемодиализа в год
Объем финансирования капитальных затрат	Проектирование и строительно-монтажные работы – 250,0 млн. рублей, оснащение Центра – 100,0 млн. рублей. Собственные средства 70%, заемные средства 30%
Объем финансирования операционных затрат	2 064,5 млн. рублей

Проект – Реконструкция полотняного завода (Калужская область)

Участники проекта

Концедент: Калужская область, в лице министерства экономического развития Калужской области.

Концессионер: ЗАО Инвестиционная компания «Альпинэкс Австрия»

Участие концессионера

Работы по объектам.

Здание каретного сарая усадьбы Полотняный завод

Здание ткацкого корпуса усадьбы Полотняный завод

Участие концедента

Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления деятельности в соответствии с условиями соглашения. Концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объекты соглашения, а также права владения и пользования указанными объектами не позднее 30

календарных дней с даты подписания соглашения.

Объем финансирования

капитальных затрат

Частные инвестиции – 90 млн. руб.

Объем финансирования

операционных затрат

Бюджетного финансирования не предусмотрено

Как видно, большинство проектов не предусматривает бюджетного финансирования.

Вклад концедентов (регионы, муниципалитеты) является нефинансовым и осуществляется в виде оформления земли в аренду, предоставления права аренды построенных объектов.

Проект строительства автомобильной дороги «Москва-Санкт-Петербург» предусматривает финансирование из федерального бюджета.

Таким образом, лучшие проекты по версии Министерства экономического развития РФ коренным образом отличаются от проекта строительства моста в Якутске.

Эти проекты более предпочтительны и безопасны для региональных бюджетов.

Страница 40 рекомендаций содержит:

Оценка эффективности проекта проводится перед определением его сравнительного преимущества.

В рамках оценки эффективности определяется:

1) финансовая эффективность проекта;

2) социально-экономический эффект от реализации проекта, рассчитанный с учетом целей и задач, определенных в соответствующих документах стратегического планирования.

Страница 69 содержит следующее.

Также обращаем внимание на важность качественной проработки проекта на подготовительном этапе, в рамках которой необходимо обеспечить:

-Выявление и детальный анализ рисков;

-Сбалансированное распределение рисков между сторонами и закрепление в соглашении;

-Соответствие условий соглашения нормам Закона о КС и Закона о ГЧП соответственно;

-Максимальная детализация соглашения о ГЧП;

-Соответствие проекта приоритетам социально-экономического развития Российской Федерации, наличие положительных социальных и бюджетных эффектов;

-Наличие четкой проработанной технической концепции проекта

-Гарантированные денежные потоки в рамках проекта;

-Предварительное обсуждение условий реализации проекта с потенциальными инвесторами, а также финансирующими организациями.

К сожалению, в документах концессионного соглашения по мосту отсутствуют показатели эффективности, рекомендованные к разработке Министерством экономического развития РФ:

1.) финансовая эффективность проекта;

2.) социально-экономический эффект от реализации проекта.

Поэтому оценить эффективность проекта не представляется возможным.

Данный проект налагает повышенную долговую нагрузку на бюджет республики, поэтому он не может быть признан целесообразным.

Необходимо отметить, что глава Якутии Николаева распространяет ложную информацию, что будет обеспечено федеральное финансирование.

В соглашении был закреплена лишь возможность, что источником финансирования строительства моста могут являться межбюджетные трансферты из федерального бюджета.

По последним данным, Федеральные органы государственной власти не подтвердили намерение финансировать строительство моста в Якутске.

Также ведомство высказало ряд замечаний к проекту концессионного соглашения, но ответа не получило.

только на основании подписанных Меморандумов и Протоколов намерений, не содержащих реальные обязательства.

Таким образом, глава Якутии занимается банальным обманом общественности республики, возможно, со злонамеренным умыслом.

-коррупционного завышения сметы,

-наступления форс-мажорных обстоятельств,

-возникновения неблагоприятных экономических факторов,

что может привести к крайне негативным последствиям.

Так как возникают значительные необоснованные финансовые обязательства региона.

Общие расходы на строительство моста (2021-2026 годы) составляют 83,2 миллиарда рублей.

Таким образом, Якутия переплачивает почти в 2 раза за строительство моста.

Очевидно, что стоимость этих «длинных денег» неоправданно высокая и невыгодна бюджету Якутии.

Это можно сравнить с приобретением квартиры на невыгодных условиях.

И еще подвергаясь риску штрафа в случае просрочки платежей хоть на один день.

Такова стоимость моста еще по самым скромным расчетам.

Ведь еще несколько лет назад стоимость моста для Якутии оценивалась на уровне 50 миллиардов рублей.

За относительно небольшой промежуток времени стоимость моста выросла в 2,4 раза до 120,5 миллиардов рублей.

С учетом возможных коррупционных злоупотреблений, инфляции и форс-мажорных обстоятельств

фактическая стоимость моста может достигнуть 190-200 миллиардов рублей или даже выше.

И тем самым стоимость моста может приблизиться к уровню годового бюджета Якутии - 231,1 миллиарда рублей.

Можно отметить следующие негативные стороны соглашения.

Поэтому с учетом Федерального опыта и Лучших практик, представленных Министерством экономического развития РФ,

столь дорогостоящие проекты целесообразно реализовывать за счет средств Федерального бюджета России, так как данный мост имеет федеральное значение.

2.) Крайне низкий уровень финансового участия концессионера - «Восьмая концессионная компания».

	Финансирование из Государственного бюджета Республики Саха (Якутия)	Расходы ООО «Восьмая концессионная компания»	Всего
	Общие расходы во время строительств и эксплуатации моста (2021-2045 годы)
рублей, с НДС и индексацией (2 вариант)	129 725 584 936	28 916 521 466	158 642 106 402
%	82	18	100

Общая стоимость моста для Якутии во время строительства и эксплуатации составит 129,7 миллиарда рублей (по 2 варианту индексации).

Согласно Федерального опыта и Лучших практик участие регионов ограничивается нефинансовым участием и осуществляется в виде оформления земли в аренду, предоставления права аренды построенных объектов.

Но в данном проекте основную нагрузку несет бюджет Якутии.

Расходы концессионера - «Восьмая концессионная компания» составят 28,9 миллиарда рублей, или 18%, что ставит под вопрос экономическую выгоду от такого партнерства.

Во время эксплуатации моста расходы концессионера вообще стремятся к нулю.

3.) Неадекватно высокий размер штрафных санкций (пени) и неадекватность сроков их наступления.

При этом отсутствует какое-либо разумное обоснование столь высокого уровня размера штрафных санкций.

Неадекватность сроков наступления штрафных санкций выражается в том, что пени может начисляться уже на следующий день после окончания срока выплаты.

В тоже время концессионеру дается отсрочка начисления штрафных санкций на полгода (180 дней).

4.) Наличие ошибок и нарушений, таких как:

-нарушение принципа территориальной подсудности рассмотрения споров;

-технические ошибки.

В целом, практика заключения концессионных соглашений в Якутии имеет неоднозначную оценку.

В начале 2020 года глава города Якутска Авксентьева сообщила о финансовых обязательствах муниципального бюджета перед подрядчиками строительства социальных объектов в рамках государственно-частного партнерства.

Долг города перед ГК «ВИС» составляет около 6 миллиардов рублей.

У общественности республики возникли серьезные вопросы к целесообразности этих соглашений.

Наступит дефолт и республика не сможет выполнить свои долговые обязательства.

На основании вышеизложенного

Проект по строительству моста через реку Лена в районе города Якутска

в рамках Концессионного соглашения между Республикой Саха (Якутия) и ООО «Восьмая концессионная компания»

является нецелесообразным и его необходимо расторгнуть.

Далее рассмотрим типичные нарушения, которые могут возникнуть при строительстве моста.

Также ниже представлены проекты законодательных норм по регулированию процесса заключения концессионных соглашений,

разработанные с целью минимизации повышенных рисков от неконтролируемого и необоснованного заключения концессионных соглашений, формирующих значительную долговую нагрузку на бюджеты регионов и муниципалитетов.

2. Типичные нарушения при осуществлении

бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства,

которые могут возникнуть при строительстве моста

через реку Лена в районе города Якутска

Перечень возможных нарушений при строительстве мосте в Якутии сформирован на основе изучения:

-обзора судебной практики по теме эффективности использования бюджетных средств;

-классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля).

Основным видом вероятных нарушений является завышение сметной стоимости, что может быть допущено по причине:

-несоблюдения требований о применении территориальных сметных нормативов при определении сметной стоимости объекта;

-несоответствия примененных единичных расценок технологии производства работ;

-необоснованного применения повышающих коэффициентов к строительным работам.

Все это приводит к нарушению принципа эффективности расходования бюджетных средств.

Бюджетный Кодекс, статья 34 «Принцип эффективности использования бюджетных средств»

«Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)».

Также типичными нарушениями являются:

-направление бюджетных средств на оплату штрафных санкций, что уже заложено в рассматриваемое Концессионное соглашение;

-неверное установление максимальной цены, от которой начинался конкурсный отсчет, лицом, ответственным за разработку сметной документации, что приводит к избыточному расходу бюджетных средств,

на наличие данного нарушения в рассматриваемом Концессионном соглашении косвенно указывает значительное увеличение стоимости моста на десятки миллиардов рублей в течение нескольких лет;

-оплата за фактически невыполненные работы.

В соответствии с Классификатором нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля), можно выделить следующие возможные нарушения.

При осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений:

-в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или в приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность,

-в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями,

могут быть допущены следующие нарушения:

-нарушение порядка принятия решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций;

-нарушение порядка предоставления бюджетных инвестиций;

-расходование средств бюджетных инвестиций не в соответствии с целями их предоставления;

-нарушение требований к договорам, заключенным в связи с предоставлением бюджетных инвестиций.

Также могут быть допущены:

-расходование средств субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации не в соответствии с целями ее предоставления;

-нарушение порядка проведения строительного контроля за ходом строительства объекта капитального строительства;

-нарушение порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Это лишь краткий перечень возможных нарушений при строительстве моста.

Далее для раскрытия сущности указанных нарушений приведем выдержки из обзора судебной практики и классификатора нарушений.

2.1. Выдержки

из Обзора судебной практики на тему

"Неэффективное использование бюджетных средств и имущества" (подготовлено экспертами компании "Гарант",

источник: http://base.garant.ru/58039243)

Основные нормы, которыми регулируется указанная сфера:

-ст. 34 БК РФ, п. 2 ст. 296 ГК РФ.

1.) Несоблюдение требований о применении территориальных сметных нормативов при определении сметной стоимости объектов, капитальное строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, квалифицируется в качестве неэффективного использования бюджетных средств

В пользу проверяющего

В рамках исполнения государственного контракта при определении стоимости материалов (доски подоконной ПВХ) не соблюдены требования по применению нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в Красноярском крае, учитывающих региональные условия выполнения работ.

В частности, получателем бюджетных средств оплачена стоимость работ, определенная с применением расценок материалов (доски подоконной ПВХ) по федеральному сборнику сметных цен, которые значительно выше, чем расценки, указанные в Территориальном сборнике, что подтверждается расчетом (сравнительной таблицей).

Суд пришел к выводу о том, что применение территориальных единичных расценок позволило бы достичь заданного результата с использованием наименьшего объема бюджетных средств, и соответственно, что доказывает факт нарушения получателем бюджетных средств принципа эффективности расходования бюджетных средств.

(Источник: постановление 3 ААС от 16.04.2014 по делу N А33-18890/2013, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2014 по делу N А33-18890/2013)

2.) Направление бюджетных средств на оплату штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий, предусмотренных договором аренды, а также на оплату судебных издержек признано неэффективным использованием бюджетных средств

В пользу проверяющего

По мнению проверяющих, осуществление указанных расходов нарушает принцип эффективности и результативности использования бюджетных средств, предусмотренный ст. 34 БК РФ.

Суд пришел к выводу, что данные расходы не являются заданным результатом деятельности казенного учреждения и расходы на данные нужды являются неэффективными.

(Источник: постановление 7 ААС от 14.05.2015 по делу N А27-20425/2014)

3.) Установлено завышение сметной стоимости, допущенной застройщиком и генподрядчиком по причине несоответствия примененных единичных расценок технологии производства работ, что признано судом неэффективным расходованием бюджетных средств.

В пользу проверяющего

В ходе проведенной проверки ТУ Росфиннадзора были выявлены факты неправомерной оплаты работ за счет средств федерального бюджета получателя бюджетных средств (далее - учреждение) по государственному контракту от 11.12.2009. Предписано осуществить действия, обеспечивающие возврат в федеральный бюджет неправомерно оплаченных работ по контракту.

Согласно заключению о правильности применения строительных норм и расценок при составлении сметной документации по сметам объекта установлено завышение сметной стоимости по КС-3. Анализ завышений, допущенных застройщиком и генподрядчиком при строительстве показывает, что завышения допущены главным образом по причине несоответствия примененных единичных расценок технологии производства работ. Так при укладке дорожных плит благоустройства применены расценки аэродромного строительства, а при выполнении полов в складах применены расценки монолитных фундаментов. Около 25% завышений допущены по причине неправильно примененных цен на строительные материалы. Завышены цены на нерудные материалы песок и щебень, на гидроизоляционную мастику, рельсы и другие материалы. Невыполненные работы, включенные в акт контрольного обмера, составляют 15%. В акты выполненных работ необоснованно включены коэффициенты на стесненность и демонтаж кровли. Допущены завышения при несоблюдении технологии выполнения на складах отделочных работ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 162 БК РФ, статей 309, 711 ГК РФ по государственному контракту на выполнение работ учреждением за счет средств федерального бюджета были неправомерно оплачены работы, в том числе: фактически невыполненные работы, работы по завышенной сметной стоимости, применение повышающих коэффициентов к строительным работам, несоответствие примененных расценок к технологии выполненных работ, транспортировка грунта.

Суд нашел обоснованным выводы ТУ Росфиннадзора о неэффективности расходования бюджетных средств, поскольку в данном случае поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств. Оспариваемое предписание является законным и обоснованным как по праву, так и по размеру.

(Источник: постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2013 N Ф07-7389/13 и решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-49514/2012)

4.) Завышение цены контракта в результате неправомерного применения коэффициента при расчете дополнительных затрат на удорожание работ в зимнее время вследствие неправильного применения положений нормативного акта, подтверждает, что поставленные перед получателем средств задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.

В пользу проверяющего

ТУ Росфиннадзора проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УКС администрации за период с 01.01.2011 по 31.12.2011. Выявлен факт неэффективного (неэкономного) использования средств межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение. Представлением от 20.08.2012 предложено принять меры по недопущению в дальнейшем осуществления неэффективного (неэкономного) использования средств.

УКС администрации заключены муниципальные контракты на строительство. Установлено, что платежи по контрактам произведены по завышенным ценам, вследствие неправомерного применения коэффициента 1,7 при расчете дополнительных затрат на удорожание работ в нарушение положений "Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2007", поскольку состав работ не предусматривает наружные инженерные сети, благоустройство и озеленение.

Суды пришли к выводу о правомерности вывода управления Росфиннадзора о неэффективном (неэкономном) использовании средств. Ссылка заявителя кассационной жалобы на исполнение муниципального контракта в пределах установленной условиями контракта цены отклонена, поскольку судами установлено, что поставленные перед заявителем задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.

(Источник: постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.07.2013 N Ф03-3180/13)

5.) Ответственность за изначально неверно установленную максимальную цену, от которой начинался конкурсный отсчет, и избыточный расход бюджетных денежных средств несет лицо, ответственное за разработку сметной документации и ее утверждение.

Между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда (Департамент) и ОАО (общество) заключен государственный контракт (контракт) от 16.03.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. В результате проведенной Контрольно-счетной палатой (КСП) проверки фактов неэффективного использования бюджетных средств в результате исполнения государственного контракта выявлено завышение контрольных объемов работ. Данная сумма заявлена ко взысканию с общества в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что обществом выполнены предусмотренные контрактом работы и сданы государственному заказчику в установленном порядке, что не оспаривается. Результаты работ приняты без замечаний по объему и качеству, оплачены, в связи с чем, суд пришел к выводу о неправомерности довода о завышении ответчиком стоимости работ.

Довод о завышении стоимости работ, выявленное в 2011 году КСП по итогам проверки фактов неэффективного использования бюджетных средств в результате исполнения контракта, отклонен. В силу положений Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 государственный контракт, заключаемый по итогам конкурса, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации и включать условия, предложенные победителем или единственным участником. Изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Федеральным законом. Начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и локальную смету, прилагаемую к конкурсной документации, разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении локальной сметы. Цена контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Федеральный закон N 94-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена контракта может быть изменена.

Общество подписало контракт и прилагаемые к нему сметы в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, и следовало указанной смете при выполнении работ и составлении акта о приемке работ.

Общество не является участником бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок департаментом не должно нести неблагоприятные для себя последствия. Ответственность за изначально неверно установленную максимальную цену, от которой начинался конкурсный отсчет, и избыточный расход бюджетных денежных средств несет лицо, ответственное за разработку сметной документации и ее утверждение.

(Источник: постановление ФАС Московского округа от 30.10.2013 N Ф05-12874/13)

2.2. Выдержки

из Классификатора нарушений, выявляемых

в ходе внешнего государственного аудита (контроля)

(одобрен Советом контрольно-счетных органов при Счетной палате РФ, Коллегией

счетной палаты РФ 18 декабря 2014г., источник: https://ksp49.ru/klassifikatory)

Вид нарушения/нарушение	Правовые основания квалификации нарушения	Мера ответственности
1.3.7 Нарушение порядка принятия решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или в приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность	Пункты 2, 3 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации статья 13 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» Правила принятия решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Российской Федерации, не включенные в федеральные целевые программы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2008 г. № 324
1.3.8 Нарушение порядка предоставления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или в приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (за исключением нарушений по п. 1.3.9)	Пункты 2, 4 – 6 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правила осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2014 г. № 13	Статья 15.15.4 КоАП
1.3.9 Расходование средств бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или в приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность не в соответствии с целями их предоставления	Абзац 4 пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правила осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2014 г. № 13	Статья 15.14. КоАП, Статья 285.1, 285.2 Уголовного кодекса РФ
1.3.11 Расходование средств субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации не в соответствии с целями ее предоставления	Пункт 2 статьи 79¹Бюджетного кодекса Российской Федерации	Статья 15.14. КоАП Статья 285.1 Уголовного кодекса РФ
1.3.12 Нарушение порядка принятия решения о предоставлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями (за исключением нарушений по п. 1.3.14)	Пункт 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации статья 13 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»	Статья 15.15.4 КоАП
1.3.13 Нарушения требований к договорам, заключенным в связи с предоставлением бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями	Пункт 3 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации
1.3.14 Расходование средств бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, не в соответствии с целями их предоставления	Пункт 2 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации	Статья 15.14. КоАП Статья 285.1 Уголовного кодекса РФ
1.3.15 Нарушение порядка проведения строительного контроля за ходом строительства объекта капитального строительства	Статьи 53 Градостроительного кодекса, статья 748 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»
1.3.16 Нарушение порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и ввода объекта в эксплуатацию	Статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации	Статья 9.5КоАП

3. Обоснование необходимости введения

норм по регулированию процесса заключения

концессионных соглашений

Необходимо законодательно принять дополнительные меры по контролю за заключением концессионных соглашений с целью минимизации повышенных рисков от неконтролируемого и необоснованного заключения концессионных соглашений, формирующих значительную долговую нагрузку на бюджеты регионов и муниципалитетов.

Таковыми мерами могут быть следующие нормы:

-норма об участии общественных организаций (объединений) в независимой экспертизе концессионных соглашений.

Далее обоснуем необходимость введения этих норм.

3.1. Обоснование необходимости введения

нормы о согласовании решения о заключении концессионного соглашения с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, представительным органом муниципального образования

Согласно статьи 22 Федерального закона №115 "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005г.

решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации:

1) в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат Российской Федерации, за исключением объектов концессионного соглашения, предусмотренных пунктом 2 настоящей части, - Правительством Российской Федерации;

2) в отношении объектов концессионного соглашения, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, - Правительством Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации;

4) в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, - органом местного самоуправления.

С учетом того, что концессионные соглашения часто влекут за собой значительное увеличение бюджетных расходов на выплату капитального гранта и возмещения в течение многих десятков лет,

и в целях обеспечения дополнительного контроля за целесообразностью и обоснованностью заключения концессионных соглашений со стороны депутатского корпуса – представителей населения, являющихся налогоплательщиками и в интересах которого должны расходоваться бюджетные средства,

необходимо:

-ввести норму о согласовании решения о заключении концессионного соглашения с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, представительным органом муниципального образования

путем изменения подпунктов 1.3 и 1.4. статьи 22 Федерального закона №115 "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005г.,

изложив их в следующей редакции:

Статья 22. Решение о заключении концессионного соглашения

3) в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат субъекту Российской Федерации, - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ;

4) в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, - органом местного самоуправления по согласованию с представительным органом муниципального образования.

3.2. Обоснование необходимости введения

нормы об установлении верхнего предела финансовых обязательств субъекта РФ и муниципального образования, возникших в результате заключения концессионных соглашений

Статья 107 Бюджетного кодекса РФ устанавливает порядок регулирования верхних пределов государственного внутреннего и внешнего долга субъекта РФ, верхние пределы муниципального внутреннего и внешнего долга, предельные значения показателей долговой устойчивости субъекта РФ Федерации, муниципального образования.

Верхние пределы государственного внутреннего и внешнего долга субъекта РФ устанавливаются законом субъекта РФ о бюджете.

Верхние пределы муниципального внутреннего и внешнего долга устанавливаются муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете.

Пункт 3 статьи 107 устанавливает ограничения на верхние пределы государственного внутреннего и внешнего долга субъекта РФ, верхние пределы муниципального внутреннего и внешнего долга.

Пункт 6 статьи 107 установил то, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, представительный орган муниципального образования вправе в рамках управления соответствующим долгом и в пределах соответствующих ограничений утвердить дополнительные ограничения по государственному долгу субъекта РФ, муниципальному долгу.

В целях регулирования уровня долговой нагрузки на бюджеты регионов и муниципалитетов, возникшей в результате заключения концессионных соглашений, по аналогии с бюджетным законодательством

необходимо дополнить Федеральный закон №115 "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005г. следующей статьей.

3.3. Обоснование необходимости введения

нормы об участии общественных организаций (объединений)

в независимой экспертизе концессионных соглашений

В настоящее время получила распространение позитивная практика привлечения общественности к рассмотрению различных вопросов.

Например, общественные организации участвуют в проведении независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

Действует институт общественной экспертизы, которая заключается в анализе и оценке актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов и организаций с целью контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Также общественность активно принимает участие в публичных слушаниях по проектам бюджетов на региональном и муниципальном уровнях.

Так как ГЧП может оказать значительное влияние на социально-экономическое положение территорий необходимо обеспечить участие общественных организаций в независимой экспертизе концессионных соглашений.

В связи с этим необходимо дополнить Федеральный закон №115 "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005г. следующей статьей.

Статья «Участие общественных организаций (объединений) в независимой экспертизе концессионных соглашений»

Общественные организации (объединения) имеют право на проведение независимой экспертизы:

-концессионных соглашений в целях установления целесообразности их заключения;

-проектной документации в целях установления обоснованности сметной стоимости работ.

.

воскресенье, 29 ноября 2020 г.

1 комментарий:

воскресенье, 29 ноября 2020 г.

1 комментарий:

воскресенье, 29 ноября 2020 г.