Нет провокациям на одиночных пикетах
в России
На протяжении нескольких недель
интернет-сообщество России следит за судьбой майора ракетных войск
стратегического назначения в отставке Владимира Скубака, который с 20 апреля
2019 года проводит одиночный пикет и голодовку в защиту своих законных прав у
Администрации Президента России в Москве.
Суть нарушений заключается в непредоставлении
ему положенной по закону субсидии на жилье. Ему отказали во всех инстанциях.
После чего он решился на пикетирование администрации главы государства. За
время его нахождения там в отношении него было проведено ряд провокаций и
задержаний.
Первые два задержания произошли 29
и 30 апреля. Оба раза Скубака отпустили без протоколов. После третьего
задержания 6 мая на него составили протокол о якобы незаконном ношении военной
формы, изъяли китель и фуражку.
В четвертый раз Скубака задержали
8 мая. По причине появления возле него другого пикетчика с плакатом «Люди, не
верьте ему. Он хочет квартиру за ваш счет». Вскоре его отпустили, но о
составлении протокола не сообщалось.
9 мая отставной майор был задержан
и был составлен протокол о мелком хулиганстве, якобы он громко ругался матом.
11 мая произошло шестое
задержание. К нему подошли две женщины, одна из которых развернула плакат
«Остановим пятую колонну». Скубак вызвал полицию, чтобы пожаловаться на
воспрепятствование проведению своей акции. Полицейские задержали обоих. На
Скубака составили протокол о нарушении порядка проведения акции.
Более подробно хронология событий
и суть дела изложена в материале «Отставной майор ракетных войск выходит к
администрации президента с табличкой «Меня обманул Путин. Голодовка». Его
задерживали семь раз за две недели»
Защищать свои права любыми законными средствами является неотъемлемым
правом любого гражданина демократического правового государства.
Любой человек может выйти в защиту
своих прав, которые могут касаться самых
разных сфер жизни: жилищного вопроса, социального обеспечения, оплаты труда, здравоохранения,
экологии и так далее.
Недопустимы какие-либо провокации
и ограничения со стороны представителей правоохранительных органов и третьих
лиц.
Участник одиночного пикета может
придерживаться любых политических взглядов (правых или левых), иметь различный
социальный статус (быть рабочим, служащим, военным или общественником). Это не должно являться
основанием ущемления его прав на выражение собственной позиции.
Однако, пикет отставного майора Скубака вызвал негативную реакцию различных
структур. Действия правоохранительных органов отличаются предвзятостью и негативным отношением. Также противодействие
гражданской активности оказывают различные провокаторы.
В противовес этому позитивным является то, что пикетирование привлекло
внимание общественности. Ежедневно пикет становится местом сбора активных
граждан, морально поддерживающих его и дающих достойный отпор провокаторам и
необоснованным претензиям правоохранителей.
Мероприятие посещают различные агрессивно
настроенные лица с целью проведения провокаций. Они открыто оскорбляют Скубака и
его сторонников, устраивают потасовки и драки. Это происходит при бездействии
или неадекватной реакции полиции. В этих условиях провокаторы чувствуют себя
абсолютно безнаказанными.
В некоторые дни майора и группу
поддержки забирают в полицию по несколько раз в день без каких-либо законных
оснований.
Примечательно, что провокаторов не привлекают к ответственности и отпускают,
а виновными объявляются люди, на которых нападают эти провокаторы.
Знакомые с ситуацией люди
объясняют эту несправедливость тем, что провокаторы являются членами
организации, работающей под прикрытием спецслужб в целях подавления протестов и
свободного самовыражения граждан.
Последний случай произвола и беззакония произошел 14 мая, когда
провокаторы вылили йогурт на Скубака прямо на глазах полиции.
Находившийся рядом оппозиционер
Сергей Удальцов помог задержать нападавшего. Всех отвезли в отделение полиции.
Но вместо справедливого
разбирательства и привлечения к ответственности
виновных в отношении Скубака и Удальцова
возбудили административное дело за якобы участие в драке с участием семи
человек.
Но на видеозаписи отчетливо видно,
что никакой драки не было.
Люди спокойно разговаривали. Лишь
провокаторы громко кричали и мешали людям, далее один из провокаторов вылил
йогурт на майора.
Подобная фальсификация дела является грубейшим нарушением гражданских
прав и фактически уголовным преступлением со стороны правоохранителей, когда людей
обвиняют в том, что они не делали.
Примечательно, что провокаторы используют тактику, основанную на
использовании пробелов в законодательстве.
В частности, они занимаются умышленным нарушением правил проведения пикетов
с целью прекращения акции майором
Скубаком.
Они встают рядом со Скубаком.
Далее он обращается в полицию с предложением отреагировать на нарушение закона на
основании того, что он встал в пикет раньше.
Так случилось 11 мая, когда пришла
девушка и встала в пикет рядом с ним. Далее их вместе задерживают. Но в
результате майора привлекают к ответственности.
(Источник: https://www.youtube.com/watch?v=zVGQIvOSOrQ&t=9391s
)
Подобные нарушения прав граждан,
фальсификации дел, бездействие и неадекватная реакция правоохранительных
органов недопустимы в демократическом правовом государстве, коим о себе
заявляет Россия.
В целях исключения возможности произвольного, необоснованного и
неправомерного привлечения к ответственности добросовестных граждан,
осуществляющих пикетирование, из-за умышленных злонамеренных действий третьих
лиц
наша организация провела антикоррупционную экспертизу в
отношении Федерального закона N54-ФЗ "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
С экспертизой можно ознакомиться
ниже.
15 мая 2019 года
Степан Петров,
Руководитель Общественной
организации «Якутия - Наше Мнение»
сайт http://yakutian.org
электронная почта post@yakutian.org
тел. 8-914-224-24-11
Заключение
по
результатам независимой антикоррупционной экспертизы
Федерального
закона N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях"
Общественная организация по мониторингу социально-экономической
ситуации и информированию населения "Якутия - Наше Мнение", аккредитованная распоряжением
Минюста России №2284 от 11.12.2015г. в качестве независимого эксперта,
уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 5
Федерального закона от 17 июля 2009
г . № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных
правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и пунктом 4 Правил
проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26
февраля 2010 г .
№ 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов»,
проведена антикоррупционная экспертиза в
отношении Федерального закона N54-ФЗ "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В пункте 1.1. статьи 7 Федерального закона N54-ФЗ "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который
имеет следующее содержание:
«Уведомление о пикетировании,
осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот
участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную
конструкцию.
Минимальное допустимое расстояние
между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом
субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть
более пятидесяти метров»
выявлены следующие коррупциогенные факторы, входящие в Постановление
Правительства РФ №96 от 26.02.2010г.:
Отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения
государственными органами, органами местного самоуправления или организациями
(их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого
порядка;
Широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или
оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного
органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц).
Коррупциогенные факторы «Отсутствие или неполнота административных
процедур», «Широта дискреционных полномочий» проявляются:
-в отсутствии четкого порядка для
проведения правовой оценки и квалификации действий участников пикетирования, а
также оснований принятия законного и справедливого решения в случае нарушения
данной нормы
в части отсутствия
дифференцированного подхода к нарушителям данной нормы, так как в отношении ранее пришедшего
участника пикетирования может быть совершена умышленная провокация путем
проведения пикета рядом на расстоянии ближе минимального допустимого расстояния
- пятидесяти метров.
В таком случае формально нарушителями данной нормы могут быть признаны
оба участника пикета, что нарушает права добросовестного участника
пикетирования, пришедшего раньше другого участника.
Это могут организовать лица,
заинтересованные в прекращении гражданином пикетирования, его дискредитации и
привлечения к ответственности.
Отсутствие регулирования данного
вопроса в законе приводит к существенным нарушениям базовых прав и свобод на
выражение гражданской позиции.
Поэтому возникает необходимость исключения возможности произвольного,
необоснованного и неправомерного привлечения к ответственности добросовестных
граждан, осуществляющих пикетирование, из-за умышленных злонамеренных действий
третьих лиц.
В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается:
дополнить пункт 1.1. статьи 7 Федерального закона N54-ФЗ "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" текстом
следующего содержания:
«В случае нарушения нормы,
устанавливающей минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими
пикетирование, к ответственности
привлекается лицо или несколько
лиц, которые начали осуществлять пикетирование позже первого участника пикетирования.
Первым участником пикетирования
является лицо, которое начало осуществлять пикетирование в данном месте в
отсутствии иных участников пикетирования, то есть ранее в хронологическом
порядке иных лиц, присоединившихся к пикетированию позже.
Факт начала пикетирования первым
участником и более позднего присоединения к пикетированию иных лиц должен
подтверждаться доказательствами, которые могут быть представлены в виде фото- и
видеозаписей, показаний свидетелей и иных фактических данных».
Комментариев нет:
Отправить комментарий