среда, 25 декабря 2019 г.


Правовая экспертиза  
дела по уголовному преследованию
Александра Габышева по части 1 статьи 280 УК РФ
«Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»


25 декабря 2019 года

Содержание     
1.Вводная часть
1.1.Суть дела  
1.2.Цель и основание проведения  правовой экспертизы
1.3.Нормативная база и источники информации
1.4. Перечень исследованных документов
2.Методологическая часть
2.1.Особенности квалификации преступлений экстремистской направленности
2.2.Использование оценочных признаков при квалификации преступлений
2.3.Рекомендации по рассмотрению уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности, представленные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года №11                
2.4.Основные понятия о шаманизме
3.Исследовательская часть
3.1.Выдержки из Постановления УФСБ РФ по РС(Я) об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 20 сентября 2019 года
3.2.Выдержки из Заключения эксперта по результатам психолого-лингвистического исследования №28 от 7 июня 2019 года
3.3. Неучет существенных обстоятельств дела: религиозного и правового аспекта
3.3.1.Религиозный аспект дела
3.3.2.Правовой аспект дела
3.4.Нарушение требований закона, допущенных при возбуждении уголовного дела в отношении Габышева
3.5.Нарушение рекомендаций по рассмотрению уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности, представленных  в постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 28 июня 2011 года №11
3.6.Неоднозначность мировосприятия во времени, как основание неоднозначности применения формальной правовой оценки в деле Габышева
3.7.Роль политико-религиозной толерантности в демократическом правовом многонациональном государстве 
4.Выводы эксперта

1. Вводная часть

1.1. Суть дела   

В начале марта 2019 года гражданин Российской Федерации Александр Прокопьевич Габышев начал пеший поход из города Якутск в город Москву.
Он осуществлял пеший поход в Москву, реализуя свои права, гарантированные ему Конституцией РФ, на:
-свободу передвижения (статья 27);
-свободу совести и вероисповедания (статья 28);
-свободу мысли и слова (статья 29).
В ходе движения Габышев осуществлял всенародное обсуждение актуальных проблем с населением.
Это вызвало широкий общественный резонанс, так как им ставились вопросы социальной справедливости, обеспечения достойной жизни населению и истинного народовластия, гарантированные Конституцией РФ.
Движение Габышева получило широкий отклик населения по ходу его следования.
В целом, его мирная акция протеста проходила в рамках закона и конституции.  
По пути его следования произошли следующие  общественно-политические события:
-митинг в связи с нарушениями прав человека в Чите (Забайкальский край), 12 июля;
-массовые акции протеста в связи с нарушениями прав человека и нарушениями на выборах в Улан-Удэ (Республика Бурятия), 9-12 сентября  и последующие дни.
12 сентября 2019 года следственное отделение УФСБ РФ по Республике Саха (Якутия) возбудило уголовное дело №11907980001000015 в отношении Александра Габышева по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».
19 сентября 2019 года Александр Габышев был задержан с нарушением закона на территории Республики Бурятия и доставлен Республику Саха (Якутия).

В качестве основания возбуждения уголовного дела указывается основное действие:
-публичный призыв к насильственным действиям в отношении Президента РФ Путина В.В., выразившийся в следующих словах, произнесенных Габышевым: «уничтожать, изгнать силой Путина, воевать с оружием в руках».
В качестве одной из главных задач было озвучено «изгнание демона Путина». 
Необходимо отметить то, что Габышев является Шаманом. Шаманы воспринимают людей, как единство физического и нефизического духовного тела.
Потому в данном случае будет корректно говорить об «изгнании демона из Путина», то есть изгнании из тела Путина некой сущности (духовной субстанции).
Габышев считает, что это приведет к досрочной отставке Путина.  

С учетом религиозной составляющей Габышев имеет намерение:
- не бороться с Путиным В.В. насильственными методами: уничтожать, изгнать его силой, воевать с оружием в руках;
- а провести религиозный обряд изгнания «демона», вселившегося в астральное тело Путина В.В., не воздействуя на его физическое тело.

Необходимо учесть следующее:
-в контексте правового аспекта высказывания Габышева о тяжелом положении в стране в связи с нарушением прав граждан на достойную жизнь и отсутствием у граждан возможности эффективного участия в управлении делами государства, персональной ответственности президента за результаты государственной политики и возможности его удаления в отставку соответствуют конституции и демократическим принципам сменяемости власти; 
-в контексте религиозного аспекта Шаман Габышев, учитывая его религиозную принадлежность и при наличии определенных оснований, имеет право считать, что в астральном теле Путина В.В. находится «демон», и это соответствует конституционному принципу свободы совести и вероисповедания.
Габышев предложил осуществить досрочную отставку Президента РФ путем проведения религиозного обряда.

В результате правовой экспертизы был сделан вывод о незаконности и необоснованности возбуждения уголовного дела в отношении Габышева ввиду отсутствия достаточных оснований, неправильного применения оценочных признаков, множественных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. 
Были допущены следующие нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении уголовного дела в отношении Габышева.
1.Неправильная юридическая квалификация деяний ввиду  необоснованности утверждения следственного отделения УФСБ России по РС(Я) о том, что «Габышев А.П. обратился лично… с призывами к осуществлению экстремистской деятельности», «в высказываниях Габышева А.П. содержится публичный призыв к насильственным действиям в отношении президента Российской Федерации Путина В.В.» ввиду неустановления всех существенных обстоятельств дела и неучета религиозного аспекта дела,
когда руководитель следственного органа - начальник следственного отделения УФСБ России по РС(Я) подполковник юстиции Брусенин К.В.:
-уклонился от проведения юридической квалификации деяний с соблюдением всех процессуальных норм;
-возбудил уголовное дело фактически лишь на основе психолого-лингвистического исследования, которое не может быть единственным и достаточным основанием для возбуждения уголовного дела экстремистской направленности.
2.Постановка перед экспертом вопроса с явным обвинительным уклоном, содержащего диспозицию статьи 280 УК РФ и в случае положительного ответа на который происходит однозначная квалификация деяний под данную статью, в нарушение рекомендаций постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от 28 июня 2011г. N11, 
что нарушило 2 рекомендации данного постановления о (1) недопустимости постановки перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, и (2) недопустимости постановки перед экспертом вопросов о содержании призывов к экстремистской деятельности, направленности информационных материалов на возбуждение ненависти или вражды.

Очевидным является недопустимость привлечения к уголовной ответственности Шамана Габышева за его деяния, совершенные в рамках своей религиозной принадлежности и, главное, не преследующие цели – осуществление экстремистской деятельности, тем более, физического уничтожения главы государства, что он подтверждает сам в своих многочисленных интервью.
В результате остается лишь констатировать наличие факта инициации досрочной отставки Президента РФ путем проведения религиозного обряда, что не является уголовно наказуемым деянием.

В целом, деятельность Габышева осуществляется в рамках закона и Конституции РФ.
Некоторые высказывания Габышева в адрес Президента РФ не преследуют цель осуществления экстремистской деятельности, а стали следствием:
-озабоченности тяжелым социально-экономическим положением в стране и нарушений прав человека;
-недовольства жизненным положением населения ввиду отсутствия социальной справедливости, достойной жизни населению и  истинного народовластия;
-тяжелой личной жизненной ситуации.  

Ситуация с Габышевым выявила негативные тенденции в обществе и государстве, когда:
-власти не реагируют должным образом на обращения граждан для устранения нарушений их прав;
-отсутствует  конструктивный политический диалог;
-граждане не могут добиться справедливости в судах, государственных и правоохранительных органах.
По моему субъективному мнению, это произошло в результате:
-формального неэффективного подхода государственных органов к решению насущных проблем населения;
-неэффективности существующих форм «обратной связи» органов власти с населением.
В этих условиях Габышеву удалось создать «площадку» для проведения общественной дискуссии для поиска путей выхода из кризиса путем:
-сбора проблемных вопросов у населения в режиме «он-лайн» практически в круглосуточном режиме;
 -постановки коренных проблем и поиска путей их устранения.
Тотальный охват населения, когда каждый желающий мог принять участие в обсуждении проблем в ходе движения Габышева и предложить свои пути, является своеобразным «коллективным мозговым штурмом» с участием   жителей целых регионов страны.
Эти события заставляют обратить пристальное внимание на эффективность коммуникативных подходов органов государственной власти и механизмов учета мнения населения при принятии управленческих решений.
Подавление мирных протестов силой и объявление экстремистами всех, кто не согласен с позицией государственных органов и выражает свой протест мирно,
- это тупиковый путь, таящий в себе массу опасностей и ведущий в никуда.
Считаю, что органы госбезопасности и правопорядка должны направить усилия на борьбу с реальными угрозами экстремизма и терроризма, а не политической оппозицией или просто недовольными властью. 
А органы государственной власти должны наладить конструктивное взаимодействие всех заинтересованных сторон и своевременное разрешение возникающих конфликтов.  
Поэтому органам государственной власти нужно принять следующие меры в связи с данной ситуацией:
-обеспечить эффективное участие населения и учет его мнения при принятии управленческих решений;
-обеспечить эффективное и равноправное взаимодействие органов государственной власти, общественности и политических организаций по всем существующим проблемам и вопросам;
-своевременно реагировать на нарушения социально-экономических, гражданских  и иных прав жителей;
-пересмотреть эффективность коммуникативных подходов органов государственной власти.

По моей субъективной оценке, в деле Шамана Габышева произошло столкновение двух аспектов восприятия человека: юридического  и религиозного.
Юридическое восприятие человека в России определяется действующим законодательством.
Согласно Гражданского кодекса человек - это физическое существо, то есть природное, материальное, органическое живое тело, имеющее начало - рождение и конец - смерть. Такие же положения содержатся в Уголовном кодексе.
Конституция РФ определяет человека, как свободное, автономное существо, независимо определяющим свои желания и поступки.
Религиозное восприятие человека определяется видом религии.
В данном случае рассмотрим  человека с точки зрения формы религии – Шаманизма, в основании которой лежит вера в общение шамана с духами в состоянии транса («камлание»).
Многие действия шаманов осуществляются над астральным телом человека, которое не является частью его физического тела.   
Астральное тело — понятие в оккультизме, эзотерике и практике осознанных сновидений, обозначающее тонкое тело, которое иногда определяется как промежуточное между разумной душой и физическим телом.
Иногда говорят, что астральное тело визуально воспринимается как разноцветная аура. Аура человека (греч. αυρα «веяние») в ряде различных эзотерических верований и восточных религий — проявление души и духа человека. 
Таким образом, Шаманы воспринимают людей, как единство физического и нефизического духовного тела, в которое могут вселиться разные сущности (духовные субстанции), в том числе «демоны».
Полагаю, что в деле Габышева необходимо проявить толерантность и понимание, сопоставимое  с толерантным отношением к людям, проповедующим различные религии и взгляды которых также могут иметь неоднозначную правовую оценку.

1.2. Цель и основание
проведения  правовой экспертизы

Целью проведения правовой экспертизы является выявление соответствия или несоответствия действующему законодательству и действительности представленных документов на основе их исследования в целях обеспечения принципа независимости и объективности при рассмотрении подобных общественно значимых дел, а также принципов открытости и гласности деятельности правоохранительных и судебных органов.  
Сведения об эксперте: Петров Степан Юрьевич,  руководитель Общественной организации «Якутия – Наше Мнение» со Специальным консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН.
Организация аккредитована Министерством юстиции РФ в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы (Свидетельство Министерства юстиции РФ №2284 от 11.12.2015г.).
Контактные данные:
сайт http://yakutian.org  электронная почта nashe_mnenie@mail.ru
тел. 8-914-224-24-11

Вопрос, поставленный перед экспертом: Является ли обоснованным и законным возбуждение уголовного  дела в отношении Габышева ?
Для ответа на данный вопрос будут исследованы юридически значимые документы данного дела, а также нормативные и иные источники. Документы дела будут исследованы и оценены в соответствии с действующим законодательством и инструктивными материалами.
Основанием проведения правовой экспертизы является повышенная общественная значимость дела Габышева.
Данная экспертиза является авторской субъективной оценкой уголовного дела №11907980001000015, возбужденного следственным отделением  УФСБ РФ по Республике Саха (Якутия) 12 сентября 2019 года.
Данная экспертиза не согласована с Габышевым.
Юридическим основанием проведения правовой экспертизы является возбуждение уголовного  дела в отношении Габышева в нарушение:   
-пункта 2 статьи 140 УПК РФ, установившем то, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления;
-статьи 8 УК РФ, установившей, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Данный документ носит внепроцессуальный характер.

1.3. Нормативная база и источники информации

1.«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N174-ФЗ.
2.«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N63-Ф3.
3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011г. N11  "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".
4.Зарубин А.В., Сумачев А.В. Квалификация преступлений экстремистской направленности: Методические рекомендации. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2011. – 39 с.
5.Преступления против личности с оценочными признаками: вопросы квалификации: монография / Р.С. Джинджолия. – М. : Издательство «Русайнс», 2015. – 212 с.
6.Руководство для следователей. Под ред. Мозякова В.В. М.: Экзамен, 2005.- 912 с.
7.Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-Ф3.
8.Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, уголовном, арбитражном, административном и уголовном процессе - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Норма, 2009
9.Материал из свободной энциклопедии «Википедия» — «Шаманизм»
10.Научная статья «Политическая толерантность как компонент политической культуры и условие демократии», автор - Устинова И.В., преподаватель кафедры философии и социологии Кольского филиала Петрозаводского государственного университета

1.4.  Перечень исследованных документов

1. Постановление УФСБ РФ по РС(Я) об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 20 сентября 2019 года
2. Заключение эксперта по результатам психолого-лингвистического исследования №28  от 7 июня 2019 года
https://cloud.mail.ru/public/s175/brYyJKNwn
3.Законы от Шамана Александра Якута о власти Народного Собрания

2. Методологическая часть

2.1. Особенности квалификации
преступлений экстремистской направленности

В российском законодательстве не закреплено понятие преступлений экстремистской направленности.
 В Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» прямо не определены конкретные преступления, которые можно было бы отнести к преступлениям экстремистской направленности.
Отсутствие перечисления в законе таких конкретных преступлений позволяет отнести к преступлениям экстремистской направленности практически любое преступное деяние, если оно является проявлением экстремизма.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) является:
1) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на:
- насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности России;
- подрыв безопасности России;
- захват или присвоение властных полномочий;
- создание незаконных вооруженных формирований;                
- осуществление террористической деятельности;                        
- возбуждение расовой, национальной, или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;
- унижение национального достоинства;
- осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;
- пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;
2) пропаганда и публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацисткой атрибутикой или символикой до степени смешения;
3) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или совершению указанных действий;
4) финансирование указанной деятельности либо иное содействие ее осуществлению или совершению указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной деятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств.
Достаточно большое количество преступных деяний можно отнести к преступлениям экстремистской направленности:
–ст.280 УК РФ – публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности;
–ст.282 УК РФ – возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства;
–ст.282.1. УК РФ – организация экстремистского сообщества;
–ст.282.2. УК РФ – организация деятельности экстремистской организации.
Также ответственность за преступления экстремистской направленности, предусмотрена в иных главах.
К преступлениям экстремистской направленности могут быть отнесены и другие преступления, которые совершены по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в соответствии с п. «е» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Основным объектом преступлений экстремистской направленности признаются общественные отношения в сфере внутренней безопасности РФ.
Часть 2 статьи 29 Конституции РФ закрепляет недопустимость пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также запрещает пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Наиболее опасными и распространенными видами экстремизма в России признаются те виды, которые основаны на национальном, расовом, религиозном признаке.
Специалисты отмечают, что экстремизм, основанный на политической, идеологической ненависти или вражде, а также ненависти или вражде в отношении какой-либо социальной группы в настоящее время в России не развит.
Основными проблемами квалификации преступлений экстремистской направленности выступают трудности установления признаков составов данных преступлений, так как многие из них носят оценочный характер, в том числе предусмотренные статьей 280 УК РФ.
Часть 1 статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» содержит следующее:
«1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок».
Состав преступления:
1) объект: отношения в области защиты основ конституционного строя, целостности и безопасности Российской Федерации;
2) объективная сторона: выраженные в любой форме обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.
3) субъект: лицо, достигшее возраста 16 лет;
4) субъективная сторона: преступление совершается с прямым умыслом по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы с целью побуждения других лиц к совершению экстремистских действий.

2.2. Использование оценочных признаков
при квалификации преступлений

Справедливость правоприменительной деятельности может быть достигнута лишь при максимальной ясности, однозначности, четкости и конкретности норм уголовного закона, содержащих совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как конкретное преступление.
Состав преступления образуют четыре группы признаков, характеризующих объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону деяния.
Однако, набор этих признаков может существенно варьироваться у составов преступлений разных видов. Уголовное право различает по специфике описания:
-формально-определенные (конкретно-определенные) признаки составов преступлений, четко и однозначно зафиксированные в законе;
-оценочные признаки, приобретающие реальное значение лишь в процессе.
Содержание оценочных признаков определяется правосознанием лица, которое применяет норму уголовного права, исходя из конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению. Но уровень правосознания и профессиональной подготовленности сотрудников правоохранительных органов не одинаков.
В связи с этим, а также из-за отсутствия законодательного разъяснения ряда уголовно-правовых терминов оценочного характера, употребляемых при установлении оснований ответственности, возникает разноречивое толкование одних и тех же понятий, используемых как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной практике.
Этим могут воспользоваться недобросовестные сотрудники правоохранительных органов, что может привести к принятию неправосудных решений. 
В связи с этим важным является исследование проблем использования оценочных признаков на теоретическом и практическом уровне, а также разработка критериев квалификации преступлений при использовании оценочных признаков.
Одним из исследователей данной темы является Джинджолия Р.С., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права юридического факультета Российского нового университета.
В своей монографии "Преступления против личности с оценочными признаками: вопросы квалификации" он разработал выборочный терминологический словарь-перечень понятий и признаков, используемых в Общей части уголовного права и разделе VII Особенной части Уголовного кодекса РФ.
В нем им предложена следующая классификация. 
1. Относительно простые понятия и признаки
1.1. Оценочно-формальные (недостаточно конкретизированные в законе)
1.2. Формально оценочные (слабо конкретизированные в законе)
1.3. Собственно оценочные (практически не конкретизированные в законе)
II. Сложные понятия и признаки
2.1. Оценочно-формальные (недостаточно конкретизированные в законе)
2.2. Формально-оценочные (слабо конкретизированные в законе)
2.3. Собственно оценочные (практически не конкретизированные в законе)
III. Сложносоставные понятия и признаки
3.1. Оценочно-формальные (недостаточно конкретизированные в законе)
3.2. Формально-оценочные (слабо конкретизированные в законе)
3.3. Собственно оценочные (практически не конкретизированные в законе)

Приведем основные оценочные понятия и признаки, касающиеся дела Габышева и которые не были учтены должным образом на стадии доследственной проверки.
В результате  чего не были установлены все обстоятельства дела и решение возбуждении уголовного дела было принято с нарушениями закона.

Понятия и признаки, используемые в Общей части уголовного права
1. Относительно простые понятия и признаки
1.1. Оценочно-формальные (недостаточно конкретизированные в законе)
Преступление - виновное совершение противоправного деяния, признаки которого приведены в УК РФ.
Оружие - устройство или предмет, специально сконструированное для поражения живой или иной цели и не имеющее иного (например, хозяйственного или бытового) назначения.
1.2. Формально оценочные (слабо конкретизированные в законе)
Насилие - физическое или психические воздействие одного лица на другого, нарушающее гарантированное в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ право граждан на личную неприкосновенность.
Ненависть - чувство сильной вражды и отвращения; стойкое активное отрицательное чувство, направленное на явления, противоречащие его потребностям, убеждениям, духовно-нравственным ценностям и способное вызвать не только преувеличенно негативную оценку предмета своей направленности, но и активную деятельность, направленную против него.
1.3. Собственно оценочные (практически не конкретизированные в законе)
Противоправность - нарушение установленных нормами права запретов либо невыполнение предписанных правом обязанностей.
Религия (лат. religio - благочестие, набожность, предмет культа, святость) - специфическая форма общественного знания, отличительным признаком которой является фанатическое отражение в сознании людей господствующих над ними внешних сил, при этом земные силы принимают вид неземных и сверхестественных. Отсюда - мировоззрения и мироощущения, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование бога или богов.
III. Сложносоставные понятия и признаки
3.2. Формально-оценочные (слабо конкретизированные в законе)
Тяжелые жизненные обстоятельства - отсутствие средств для проживания, тяжелое заболевание самого виновного или его близких, плохие жилищные условия, безработица, вынужденная миграция, семейные конфликты.
Понятия и признаки, используемые в разделе VII Особенной части Уголовного кодекса РФ
1. Относительно простые понятия и признаки
1.3. Собственно оценочные (практически не конкретизированные в законе)
Побуждение - желание, намерение действовать
2.2. Формально-оценочные (слабо конкретизированные в законе)
Насильственные действия - действия, сопровождающиеся применением физического и (или) психического насилия.
3.2. Сложносоставные формально-оценочные (слабо конкретизированные в законе)
Нарушение равноправия граждан - полное или частичное ограничение прав и свобод человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений или принадлежности к общественным объединениям.
Проявляется в непредоставлении им возможности либо создании препятствий реализации своих прав и соответственно в причинении вреда законным интересам граждан.
3.3. Сложносоставные (собственно) оценочные
Свобода совести и вероисповедания - гарантированное Конституцией РФ (ст. 28) право свободно исповедовать индивидуально или совместно любую религию либо не исповедовать никакой, право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствие с ними (ст. 28 Конституции РФ), включая право отправления религиозных обрядов или церемоний культа.

Джинджолия отмечает следующие узловые моменты при квалификации преступлений с оценочными признаками, что должно быть учтено правоприменителями.
1.Понятийный аппарат уголовного права содержит значительное количество недостаточно конкретизированных (неформализованных) в уголовном законе понятий и признаков, использование которых затрудняет унификацию правоприменительной процедуры, повышает возможность, роль и значение субъективного судебного усмотрения.
2.Излишняя формализация уголовного права создает предпосылки для неоднозначной трактовки чрезмерно «жестко» сконструированных дефиниций с отсылочными бланкетными и формальными составами. Использование оценочных категорий в уголовном праве призвано обеспечивать дифференцированный подход к рассмотрению того или иного деяния.
3.Очень высока практическая и теоретическая значимость приведения в порядок и обеспечения понятийной базы оценочных признаков, используемых в уголовном праве и заимствованных прикладными науками.
4.При исследовании проблем рационального использования и унификации оценочных признаков уголовного закона наиболее важно детальное изучение этого вопроса применительно к преступлениям против личности.

На практике догматизация ряда положений, имеющих отсылочный (бланкетный) характер приводит к ситуациям,  когда нормы (правила техники безопасности, дорожного движения, воинской службы и т.д.), которые отражены в УК РФ без разъяснения их содержания, фактически приобретают статус закона, а их нарушение становится основанием для уголовной ответственности.
Создается возможность отклонения от одного из основополагающих принципов уголовного права— дифференциации ответственности в зависимости от сути деяния.
Связывая квалификацию деяния с тем или иным оценочным признаком, суд должен в приговоре указывать основания (со ссылкой на конкретные обстоятельства дела), которые привели его к выводу о соответствии ситуации данному оценочному понятию.
При этом повышается роль нормативного (судебного) толкования таких уголовно-правовых норм через постановления Пленума Верховного суда РФ.
В условиях отсутствия унифицированной системы оценочных признаков и в целях недопущения правоприменителями ошибок важным является выполнение рекомендаций Верховного суда РФ. 
Связывая квалификацию уголовного деяния с той или иной оценочной категорией, необходимо максимально точно указывать основания (со ссылкой на конкретные обстоятельства дела), которые привели к выводу о соответствии ситуации данному оценочному понятию.

2.3. Рекомендации по рассмотрению уголовных дел
о преступлениях экстремистской направленности,
представленные  в постановлении Пленума
                         Верховного Суда  РФ от 28 июня 2011 года №11              

Основные проблемы квалификации преступлений экстремистской направленности связаны с установлением оценочных признаков, которыми изобилует как определение экстремизма, так статьи УК РФ, устанавливающие ответственность за данные преступления.
Для успешного правоприменения необходимо тщательно изучать судебное толкование нормативного материала и судебную практику по конкретным делам.
Судебная практика имеет важное значение для правильного понимания уголовного и уголовно-процессуального законодательства полицейскими, следователями, прокурорами и судьями.
Верховный Суд РФ обобщает прецедентные решения отдельных судов по сходным делам и в более абстрактном, обобщенном, формализованном виде формулирует рекомендации по применению того или иного оценочного понятия или признака в руководящем постановлении по определенной категории дел.
В связи с этим разъяснения Верховного суда РФ имеют важное значение в правоприменительной деятельности.
Поэтому приведем некоторые положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011г. N11  "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2).  
Согласно Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо…. от отношения к религии, убеждений… запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам …. религиозной принадлежности (статья 19).
В целях обеспечения единства судебной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности Пленум Верховного Суда РФ постановил следующее.  
1. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности судам следует обеспечивать,
с одной стороны, охрану публичных интересов (основ конституционного строя, целостности и безопасности РФ),
а с другой - защиту гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина - свободы совести и вероисповедания, свободы мысли, слова, массовой информации, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
При производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности судам необходимо иметь в виду, что согласно пункту 2 части 1 статьи 73 УПК РФ подлежат доказыванию мотивы совершения указанных преступлений.
4. Под публичными призывами (статья 280 УК РФ) следует понимать выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.
При установлении направленности призывов необходимо учитывать положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Вопрос о публичности призывов должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела.
Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым:
-политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации;
-государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.
При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда.
В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды.
Исходя из положений статьи 198 УПК РФ судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности надлежит обеспечить подсудимому возможность ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны.
Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению указанных преступлений, и частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

2.4. Основные понятия о шаманизме

Приведем данные из свободной энциклопедии «Википедия».
Шамани́зм (также шама́нство) — ранняя форма религии, в основании которой лежит вера в общение шамана с ду́хами в состоянии транса («камлание»).
Шаманизм связан с магией, анимизмом, фетишизмом и тотемизмом. Его элементы могут содержаться в различных религиозных системах. Шаманизм был развит у народов Северной Европы (саамы), Сибири, Дальнего Востока, Юго-Восточной и Средней Азии и Африки, у индейцев Северной Америки, Австралии и Океании, а также и у индейцев Южной Америки. В той или иной форме он существовал у большинства народов Земли.
В этом смысле шаманизм принято считать древнейшей религией, насчитывающей десятки тысячелетий.
Понятие «шаман» используется во многих языках. Основная версия его происхождения — от эвенкийского слова saman, не исключено также, что оно происходит из индоарийской культуры и происходит от слова «шрамана» — слушающий.
Шаманизм обладает следующими особенностями, которые могут значительно варьироваться от региона к региону.
Шаман является избранником духов. Это означает, что шаманами становятся не по своей воле, не вследствие обучения, а по воле духа, вселяющегося в шамана. Иногда встречается термин шаманская болезнь.
Шаманизм опирается в первую очередь на индивидуальный опыт, который почти не накапливается в виде книг и канонов. Критерием истинности всегда являются индивидуальные экстатические переживания конкретного шамана.
Шаман, как правило, не может полностью контролировать духа, который в него вселяется или с которым он общается, он служит скорее посредником при общении с духами, а иногда следует воле духов.
Шаман может изучать мир (духа), опираясь на личный опыт, и составлять свои карты мироздания, которые, как правило, сугубо индивидуальны.
Для вызова духа или общения с ним используются ритуалы камлания, когда шаман входит в транс или испытывает трансперсональные состояния. Во многих регионах для камлания используется бубен или варган, определённые танцы и заклинания.
Шаманы воспринимают мир как взаимодействие духов, и в этом мире большое значение играют всевозможные ритуалы — инициации, подношения духам, борьбы с духами и т. п.
Входя в транс, шаманы отправляются путешествовать в иные миры: верхний мир (мир богов), нижний мир (мир демонов), средний мир (мир земных духов).
Шаман предпринимает экстатическое путешествие, чтобы:
встретиться лицом к лицу с небесным богом и передать ему приношения от своей общины
отыскать душу больного, которая, как считается, заблудилась вдали от тела или была похищена демонами;
доставить душу умершего к её новому пристанищу;
наконец, обогатить свои знания за счет общения со сверхъестественными существами.
Готовясь к экстатическому путешествию, шаман надевает ритуальный костюм и бьёт в бубен (или играет на специальном инструменте). Во время экстаза он может превратиться в дикого зверя и наброситься на других шаманов.
Способность шамана путешествовать в иные миры и видеть сверхъестественные существа (богов, демонов, духов умерших и т. п.) послужила решающим фактором познания смерти.
Распространённым представлением в сибирском шаманизме является представление о трёх мирах: верхнем (небесном), среднем (земном) и нижнем (подземном).
Шаман — человек, который, благодаря небесному избранию, способен посредством Мирового Дерева перемещаться между мирами для достижения практических целей: исцеления больного, предсказания, вызывание дождя и т. д.
На шаманизм опираются анимистические религии, утверждающие, что все в мире наделено душой. В своих развитых формах анимистические религии содержат политеистические представления, где природные явления, такие, как Солнце, Луна, звезды, гром и молнии, огонь и т. д., уже являются персонифицированными в виде божеств (небожителей).
Многие действия шаманов осуществляются над астральным телом человека, которое не является частью его физического тела.   
Астральное тело — понятие в оккультизме, эзотерике и практике осознанных сновидений, обозначающее тонкое тело, которое иногда определяется как промежуточное между разумной душой и физическим телом.
Астральное тело состоит из вещества желаний, из которых люди формируют чувства и эмоции. Оно видится духовным зрением как яйцеобразное облако, простирающееся от шестнадцати до двадцати дюймов за пределы физического тела.
Оно имеет ряд кружащих вихрей (чакр). Тело желаний проявляет цвета, которые варьируются в каждом человеке в зависимости от его темперамента и настроения.
Идея астрального тела уходит корнями в представления религиозных доктрин мира о загробной жизни, в которой путешествие души или «вознесение» описывается в таких терминах, как «экстатический», мистический или внетелесный опыт, в котором духовный путешественник покидает физическое тело и путешествует в тонком теле (или теле снов или астральном теле) в „высших“ сферах».
Иногда говорят, что астральное тело визуально воспринимается как разноцветная аура.
Аура человека (греч. αυρα «веяние») в ряде различных эзотерических верований и восточных религий — проявление души и духа человека. 
Аура не является реально существующим объектом, и соответственно не является предметом изучения никаких научных дисциплин.
В религиозных и эзотерических преданиях и легендах аура — это сияние вокруг головы и всего тела человека. Может рассматриваться как признак особой, мистической силы. В мистической литературе описывается как видимый лишь при сверхчувственном восприятии сияющий овальный облик, окружающий всё тело человека, в изобразительном искусстве — нимб, ореол.

3. Исследовательская часть

3.1. Выдержки из Постановления УФСБ РФ по РС(Я)
об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении от 20 сентября 2019 года

Руководитель следственного органа - начальник следственного отделения УФСБ России по РС(Я) подпоковник юстиции Брусенин К.В., рассмотрев материалы уголовного дела №11907980001000015
установил:
Настоящее Уголовное дело возбуждено 12 сентября 2019 года в отношении Габышева Александра Прокопьевича, 22 ноября 1968 года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.280 УК РФ.
Так, Габышев А.П. в период времени с 06 марта 2019 года по 22 мая 2019 года, находясь в неустановленном месте, обратился лично в устной форме к группе людей в общественном месте, то есть публично с призывами к осуществлению экстремистской деятельности. Согласно заключения по результатам психолого-лингвистического исследования №28 от 07 июня 2019 года, в высказываниях Габышева А.П. содержится публичный призыв к насильственным действиям в отношении президента Российской Федерации Путина В.В.       
.... (примечание. По тексту приводятся выдержки из Конституции РФ и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности») ….  
Таким образом, в действиях Габышева А.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.280 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 февраля 2014 года №5-ФЗ).

3.2. Выдержки из Заключения эксперта
по результатам психолого-лингвистического исследования №28
от 7 июня 2019 года (фотокопия заключения прилагается)
Основания производства исследования:
-направление на психолого-лингвистическое исследование материалов начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по РС(Я) С.В. Пономарева от 29.05.2019г. №25/703.
Исполнитель исследования:  Попова О.А.
Сведения об эксперте
Ведущий эксперт отдела лингвистической экспертизы ГБУ "Национальное агентство " Информационный Центр при Главе РС(Я)"  Попова Ольга Александровна.
Образование высшее, специальность филолог, научно-исследовательский лингвистический стаж - 19 лет, образование высшее, специальность юрист, опыт в сфере юрлингвистики в качестве эксперта - 3 года, диплом о профессиональной переподготовке по специальностям "Психология", "Религиоведение", дающий право на ведение новых видов профессиональной деятельности.  
В ходе лингвистического исследования  требовалось установить:
-Содержатся ли с позиции психолого-лингвистической квалификации  в высказываниях мужчины азиатской внешности публичные призывы, направленные на формирование возбуждения к совершению насильственного захвата власти или присвоения властных полномочий, насильственного изменения основ конституционного строя Российской Федерации, активизация и объединение воли граждан для достижения этих целей ?      
В распоряжение эксперта предоставлены:
-направление на психолого-лингвистическое исследование материалов начальника  Центра по противодействию экстремизму МВД по РС(Я) С.В. Пономарева от 29.05.2019 №25/703 на 2 листах;
-компакт-диск с видеороликом;
-стенограмма на 1 листе. 

Исследовательская часть

Объектом исследования является видеозапись, содержащая полилог между мужчиной азиатской  внешности (М1), мужчиной, производящим запись (М2),  а также другими мужчинами (М3) и женщиной (Ж).
……….
Исходя из представленных материалов, опишем речевую ситуацию, то есть экстралингвистические факторы:
- Кто ? Мужчина азиатской наружности (М1).
- В адрес кого ? В адрес президента России В.В. Путина. 
- Где ? На открытой местности, рядом с лесом.
- Как ? Собеседники снимают все происходящее на камеру.
- Что ? Высказывания о президенте России В.В.Путине.
- С какой целью ? Отрицательное суждение о президенте России В.В. Путине.
Убеждение людей в необходимости бороться насильственными методами с В.В. Путиным. Призыв уничтожить и изгнать Путина В.В. 
…..
М1 говорит о своем предназначении. Он появляется, когда народ под угнетением зла.  И освобождать идет народ.
Существительное «угнетение»  образовано от глагола угнетать  - «ограничивать чьи-либо права, интересы, ограничивать чью-либо свободу; притеснять, эксплуатировать».
Существительное «зло» - «все дурное, плохое, вредное (противоположное добра).
Глагол «освободить» означает «избавить от угнетения,  от власти, впадычества кого, чего-либо».
М1 возлагает на себя миссию освободителя и учителя.
Глагол «учить» означает «наставлять, передавать свой опыт, свои взгляды».
Слово «воевать» - «вести войну, участвовать в войне, сражаться».
Глагол «бороться» - «активно действовать против кого-либо, стремясь преодолеть  или уничтожить». Родственным ему является существительное «борьба».      
Глагол «настроить»- «внушить какие-нибудь чувства, побудить к чему-нибудь».
Слово «народ» употреблен  в значении «люди».
Таким образом, М1 учит народ, как воевать, как бороться со злом, и именно поэтому выбрал пеший маршрут (как понимаем из ответа М1 на вопрос М2: а щас че пешком идешь?).
М1 уверяет, что по его возвращении мир изменится: по другому миру, говорю, пойду.
Прилагательное «другой» означает «не такой как прежний, иной».
Выбранный автором город не случаен. Он идет в Москву, потому что там,  по его словам, сосредоточено зло. Вот я и иду в Москву. Москва сердце зла».
Из контекста понимаем, что олицетворением зла является Путин В.В.
Именно от его угнетения  необходимо освободить народ. Именно с ним нужно бороться. М1 конкретизирует как, именно он …. будут делать: Изгонять будем, воевать с оружием в руках против Путина.  
На насильственность действий в отношении президента России указывают слова «изгонять», «воевать с оружием».
Глагол «изгнать» означает «насильственно удалить откуда-либо, выгнать», Существительное  «оружие» -  «орудие для нападения». Предлог «против» указывает   на лицо,  для борьбы с которым, для избавления от которого предпринимаются какие-либо действия  или применяется какое-либо средство». 
Президент России. По словам М1, не является человеком. Он не человек, он зверь, он только силу понимает. Был бы человек, да хоть Гитлер, Я  бы договорился с ним о переменах. А не эта… зверем никогда не договориться. Это грех – зверем договариваться; … но мы его (Христа – О.П.) заветы предали, опять поклонились зверю. Опять под дьяволом живем тысячи лет уже. Он не человек, он пришелец из темных миров.
М1 использует в речи христианские понятия (грех), упоминает библейских персонажей (Бог, Христос, дьявол). На этом основании приходим к выводу, что под словом «зверь» подразумевается персонаж последней книги Нового Завета (Откровение Иоанна  Богослова) – антихрист.
Слово «дьявол» - «по религиозным представлениям: злой дух, черт, сатана, воплощение злого начала».
Существительное «пришелец»  - существо из другого мира, с другой планеты.
Слово «мир» (все что относится  к потусторонней, неземной жизни, определено прилагательным темный – несущий, причиняющий зло, вред»).
М1 отмечает, что мог бы договориться даже с Гитлером, так как тот человек. То есть в представлении М1 В.В. Путин гораздо хуже Гитлера – он само зло, представитель темных миров, его только уничтожать, изгонять силой надо.     
Последняя фраза имеет значение долженствования и соответствует призыву, грамматически выраженному модальным словом надо (необходимо, следует, нужно) и деструктивными глаголами «уничтожать», «изгонять» в форме инфинитива. 
Слово «уничтожать» означает «прекратить существование кого-нибудь». Слово изгнать  – «насильственно удалить  откуда-либо».

Исследование по вопросу

-Содержатся ли с позиции психолого-лингвистической квалификации в высказываниях М1 публичные призывы к захвату или присвоению властных полномочий, призывы к насильственным действия в отношении какой-либо группы, выделенной по национальному, религиозному, социальному и другим признакам, или ее представителей, а также высказывания, убеждающие адресатов в необходимости для них совершения указанных действий ?       
Слово «захват»  образовано от глагола захватить – «силой овладеть чем-нибудь».
Глагол «присвоить» - «завладеть  чем-либо, сделать что-либо самовольно своей собственностью».
С позиции психолого-лингвистической квалификации в высказываниях М1 отсутствуют призывы к захвату или присвоению  властных полномочий.
 С позиции психолого-лингвистической квалификации в высказываниях М1 содержится публичный призыв к насильственным действиям в отношении Президента РФ В.В. Путина: Его только уничтожать, изгонять силой надо. 
М1 призывает широкий круг лиц (всех людей) уничтожать, изгнать Путина В.В,
Свое побуждение автор мотивирует тем, что президент является воплощением зла,  представителем темных миров. Москва – сердце зла. Изгонять будем, воевать с оружием в руках будем против Путина. Он не человек, он зверь, он только силу понимает. Был бы человек, да хоть Гитлер, я бы договорился с ним о переменах.  А не эта… зверем никогда не договоришься; …. Но мы его  заветы предали, опять поклонились зверю.  Опять под дьяволом  живем тысячи лет уже; Он не человек, он пришелец из темных миров».
Также оправданием призыва является то, что народ находится под угнетением зла      в лице президента России: Шаман-воин. Он появляется, когда народ под угнетением зла.
М1 убеждает широкий круг лиц (вероятно, тех, кого встречает на своем пути) в необходимости бороться с В.В. Путиным насильственными  методами.
На насильственность действий указывают слова и фразы: воевать с оружием в руках, бороться, изгонять силой, уничтожить, борьба.
М1 сам сообщает о то, что его задача – научить народ, как воевать, как бороться с со злом в лице президента России, побудить людей к этому: Воевать учит народ, как со злом бороться. Вот я и иду в Москву. Вот я и иду, настраиваю народ на борьбу. Именно поэтому   автор высказываний идет в Москву пешком.
Он утверждает, что люди, в том числе и он сам, не имеют возможности уничтожить В.В.Путина, однако изгнать его могут: А нам  не дано его уничтожить, нам только изгнать его, и обещает сделать это: Так что мы его только изгоним.
Средством убеждения является актуализация у адресатов тревоги, страха: Он не человек, он зверь, он только силу понимает. Тяжело с ним будет бороться. Он не человек, пришелец из темных миров  и др.
М1 прибегает к речевой стратегии, направленной на  кооперацию с адресатом, на превращение его в сторонника при помощи личного местоимения первого лица множественно числа мы (нам). Он включает адресатов в группу своих: нам только изгнать его.
Вывод

С позиции психолого-лингвистической квалификации в высказываниях М1 отсутствуют призывы к захвату или присвоению  властных полномочий.
 С позиции психолого-лингвистической квалификации в высказываниях М1 содержится публичный призыв к насильственным действиям в отношении Президента РФ В.В.
Его только уничтожать, изгонять силой надо. 
М1 призывает широкий круг лиц (всех людей) уничтожать, изгнать Путина В.В,
Свое побуждение автор мотивирует тем, что президент является воплощением зла,  представителем темных миров, он угнетает народ. 
М1 убеждает широкий круг лиц (вероятно, тех, кого встречает на своем пути) в необходимости бороться с В.В. Путиным насильственными  методами.
На насильственность действий  указывают слова и фразы: воевать с оружием в руках, бороться, изгонять силой, уничтожить, борьба.
М1 сам сообщает о то, что его задача – научить народ, как воевать, как бороться с со злом в лице президента России, побудить людей к этому.
Он утверждает, что люди, в том числе и он сам, не имеют возможности уничтожить В.В.Путина, однако изгнать его могут, и обещает сделать это.
Средством убеждения является актуализация  у адресатов тревоги, страха.
Также М1 прибегает к речевой стратегии, направленной на  кооперацию с адресатом, на превращение его в сторонника при помощи личного местоимения первого лица множественно числа мы (нам). Он включает адресатов в группу своих: нам только изгнать его.

3.3. Неучет существенных обстоятельств дела:
религиозного и правового аспекта

Возбуждение уголовного дела в отношении Габышева является незаконным ввиду отсутствия достаточных оснований и неучета существенных обстоятельств дела, в том числе религиозного и правового аспекта.
Следствие проходит с нарушением статьи 73 УПК РФ.

Статья 73 УПК РФ «Обстоятельства,  подлежащие доказыванию» содержит следующее.
«1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления».
Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления по признакам объекта и объективной стороны состава преступления.
Установление фактических обстоятельств дела достигается путем глубокого и всестороннего исследования событий, выявления их истинности и объективной достоверности.
Необходимо отметить, что ход следствия носит предвзятый обвинительный характер.
Нарушается пункт 3 статьи 73 УПК РФ, так как не изучаются в полном объеме обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, что, в свою очередь, влияет на оценку других обстоятельств и установление подлинной мотивации.
Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, понимаются:
а) формальные (установочные) данные о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.);
б) данные, отражающие его общественное лицо, характеризующие его как члена общества.
Важным обстоятельством является то, что Габышев является Шаманом. 
Поэтому дело Габышева имеет два основных аспекта: религиозный и правовой аспект.
Российская Федерация – это демократическое правовое многонациональное государство, что обуславливает:
1.)многообразие религий, каждая из которых имеет свои особенности; 
2.)сменяемость власти путем свободных выборов, а также наличие возможности досрочной отставки главы государства. 
Инициативу Габышева можно рассмотреть в контексте этих двух аспектов.
В контексте правового аспекта Габышев выразил недовольство существующим положением в стране в связи с нарушением прав граждан на достойную жизнь и отсутствием у граждан возможности эффективного участия в управлении делами государства.
В контексте религиозного аспекта Габышев предложил осуществить досрочную отставку Президента РФ путем проведения религиозного обряда.
Рассмотрим эти аспекты подробнее.

3.3.1 Религиозный аспект дела

Дело Габышева должно быть рассмотрено с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом религиозной составляющей.    
Формальная юридическая интерпретация высказываний Габышева, имеющаяся в материалах дела, не соответствует истинной мотивации и конечной цели.

Религиозная, формальная и объективная правовая оценка
инициативы Габышева по изгнанию «демона» из Президента РФ Путина В.В.



Религиозная оценка
Формальная правовая оценка
(без учета фактических обстоятельств дела – религиозной составляющей   )
Объективная
правовая оценка
(с учетом фактических обстоятельств дела – религиозной составляющей)
Убеждения (мотивация)
Габышев считает, что зло исходит от демона, вселившегося
в Путина
Габышев считает,  что Путин - воплощение зла,  представитель темных миров, он угнетает народ.
Габышев, пользуясь правом на свободу слова и вероисповедания, дает субъективную критическую оценку деятельности Путина и считает, что причиной этого является влияние на него внешних сил потустороннего характера
Предлагаемые действия
Провести обряд изгнания «демона»
из Путина
Призывает бороться с  Путиным насильственными  методами: уничтожать, изгнать силой Путина,
воевать с оружием в руках.
Габышев призывает провести досрочную отставку Путина путем проведения религиозного обряда
Инструменты воздействия
Религиозный обряд
Оружие
Религиозный обряд
Объект воздействия
Астральное тело Путина (аура)

Физическое тело Путина
Астральное тело Путина (аура). Существование астрального тела не доказано наукой и не изучается ей.
Конечная цель
Изгнание демона из Путина, то есть его исцеление
Физическое уничтожение Путина
Изгнание демона из Путина, то есть его исцеление  
Выводы
Проведение обряда  изгнания «демона»
является традиционным методом шаманизма
Имеются признаки состава преступлений экстремистской
направленности
Отсутствуют признаки состава преступлений экстремистской
направленности.
Так как инициация досрочной отставки Президента РФ путем проведения религиозного обряда не является уголовно наказуемым деянием.

Данная таблица показывает различия между формальной и объективной оценкой ситуации. 
Это связано с дифференциаций восприятия человека в зависимости от сферы деятельности, что можно показать на примерах конкретных профессий:    
-врач воспринимает человека, как физическое тело, состоящее из костно-мышечной ткани и внутренних органов;
-полицейский воспринимает человека, как законопослушного гражданина или нет;
-депутат воспринимает человека, как потенциального избирателя;
-чиновник воспринимает человека, как объект, на который направлена проводимая им политика;
-водитель такси воспринимает человека, как объект, который надо перевезти куда-либо;
-повар воспринимает человека, как потенциального потребителя приготовленной им пищи. 
Так и Шаманы, в том числе Габышев,  воспринимают людей, как единство физического и нефизического духовного тела. 

Эти выявленные ошибки и недочеты, сделанные на стадии доследственной проверки, стали результатом неучета некоторых оценочных  понятий и признаков, применяемых при квалификации преступлений экстремистской направленности.
В итоге не были установлены все обстоятельства дела и решение о возбуждении уголовного дела было принято с нарушением закона.
Не были учтены следующие оценочные понятия и признаки, их фактическое воздействие на обстоятельства дела.
1.) Оружие - устройство или предмет, специально сконструированное для поражения живой или иной цели и не имеющее иного назначения.
Не было установлено: какой вид оружия собирается применить Габышев. 
Формально: настоящее летальное оружие.
Объективно: религиозный обряд, сила духа, имеющее образное выражение «оружие».
2.) Насилие - физическое или психические воздействие одного лица на другого.
Не было установлено: какую силу и как собирается применить Габышев.
Формально: физическое насилие. 
Объективно: духовную силу. 
3.) Ненависть - чувство сильной вражды и отвращения; стойкое активное отрицательное чувство, направленное на явления, противоречащие его потребностям, убеждениям, духовно-нравственным ценностям и способное вызвать не только преувеличенно негативную оценку предмета своей направленности, но и активную деятельность, направленную против него.
Не было установлено: к кому именно испытывает ненависть и отрицательные чувства Габышев.
Формально: личная неприязнь к Путину. 
Объективно: неприязнь к «демону», вселившемуся в астральное тело Путина.
4.) Религия (лат. religio - благочестие, набожность, предмет культа, святость) - специфическая форма общественного знания, отличительным признаком которой является фанатическое отражение в сознании людей господствующих над ними внешних сил, при этом земные силы принимают вид неземных и сверхестественных.
Не было установлено: основные факторы, формирующие мотивацию и убеждения Габышева.
Формально: личная неприязнь к Путину. 
Объективно: Шаман Габышев считает, что зло исходит от демона, вселившегося в Путина.
5.) Тяжелые жизненные обстоятельства.
Не было установлено: жизненные обстоятельства, ставшие причиной его инициатив.
Формально: не рассматривались.
Объективно: имели место  быть потеря близких, кризисные ситуации. 
6.) Побуждение - желание, намерение действовать
Не было установлено: истинная мотивация Габышева.
Формально: желание уничтожить, изгнать силой Путина. 
Объективно: желание изгнать «демона», вселившегося в астральное тело Путина.
7.) Свобода совести и вероисповедания - гарантированное Конституцией РФ (ст. 28) право свободно исповедовать индивидуально или совместно любую религию либо не исповедовать никакой, право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствие с ними, включая право отправления религиозных обрядов или церемоний культа.
Не было установлено: религиозная принадлежность Габышева, что он является Шаманом, модель поведения Шаманов.
Формально: не рассматривалось.
Объективно: Габышев, как шаман, воспринимают людей, как единство физического и нефизического духовного тела, в которое может вселиться «демон» и другие сущности (духовные субстанции).

С учетом религиозной составляющей Габышев А.П. имеет намерение:
- не бороться с Путиным В.В. насильственными методами: уничтожать, изгнать его силой, воевать с оружием в руках;
- а провести религиозный обряд изгнания «демона», вселившегося в астральное тело Путина В.В., не воздействуя на его физическое тело.
Габышев считает, что это приведет к досрочной отставке Путина.  

3.3.2. Правовой аспект дела

Необходимо учесть следующее:
-в контексте правового аспекта высказывания Габышева о тяжелом положении в стране в связи с нарушением прав граждан на достойную жизнь и отсутствием у граждан возможности эффективного участия в управлении делами государства, персональной ответственности президента за результаты государственной политики и возможности его удаления в отставку соответствуют конституции и демократическим принципам сменяемости власти; 
-в контексте религиозного аспекта Шаман Габышев, учитывая его религиозную принадлежность и при наличии определенных оснований, имеет право считать, что в астральном теле Путина В.В. находится «демон», и это соответствует конституционному принципу свободы совести и вероисповедания.
Габышев предложил осуществить досрочную отставку Президента РФ путем проведения религиозного обряда.
Возможно, его высказывания были сделаны в некорректной форме.
Но это не может быть:
-поводом возбуждения уголовного дела, так как инициация досрочной отставки Президента РФ путем проведения религиозного обряда не является уголовно наказуемым деянием.
Это может быть:
-основанием подачи гражданско-правового и административного исков. 

Глава государства может быть переизбран или удален в отставку.  
Президент РФ, являясь гарантом прав граждан, обязан реагировать на нарушения закона, представленные в обращениях граждан.
В условиях бездействия и несоответствующего исполнения должностных обязанностей может быть поставлен вопрос конституционно-правовой ответственности Президента РФ.
Статьей 3 Конституции РФ установлено, что единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.
Таким образом, закреплена принадлежность власти народа, и, соответственно, деятельность всех государственных служащих, в том числе Президента РФ, должна быть подчинена интересам народа.
Согласно пункта 2 статьи 92 Президент РФ прекращает исполнение полномочий досрочно в том числе в случае его отрешения от должности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
Конституцией РФ установлено, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе посредством своих представителей – депутатов и сенаторов.
Граждане России могут обратиться к депутатам и сенаторам инициировать процедуру отрешения Президента РФ от должности.
Таковы крайние меры в случае продолжения произвола и беззакония, непринятия мер реагирования уполномоченными государственными органами.
Президент РФ, как высшее должностное лицо, является чиновником, избранным населением для осуществления управления государством в интересах народа.
Таким образом, в случае невыполнения своих конституционных обязанностей возможна инициация процедуры досрочной отставки Президента РФ.

На основании объективного изучения обстоятельств дела можно сделать вывод, что деятельность и высказывания Габышева не выходят за рамки закона и Конституции РФ.
Это подтверждают и его основные программные заявления.  

Концептуальные тезисы программы Александра Габышева

Законы от Шамана Александра Габышева о власти Народного Собрания
(из выступления на Народном Собрании в Чите 12 июля 2019г.)

Я принёс вам законы Божие, по которым вы будете жить.
Вся Земля-планета будет жить тысячи лет в мире и благоденствии.
Так слушайте же и внемлите, и повторяйте за моими жестами и словами.

Это Закон.
Народное Собрание — это высшая власть на Земле — это Закон!
Народное Собрание России — это высшая власть в России — это Закон!
Народное Собрание Забайкальского Края - это высшая власть в Забайкальском Крае — это Закон!
Народное Собрание района — это высшая власть в районе — это Закон!
Народное Собрание города — это высшая власть в городе — это Закон!
Народное Собрание села — это высшая власть в селе — это Закон!
Народное Собрание имеет право защищать свою свободу силою Народных Дружин — это Закон!
Решения и требования Народного Собрания имеют силу Закона и подлежат исполнению всеми органами государственной власти — это Закон!
Народное Собрание - это экстренный вид Власти Народа, которое созывается когда перестают работать для народа органы государственной власти и общественных институтов — это Закон!
Народное Собрание имеет право собираться в любое время дня и суток, в любое время года — это Закон!
Когда в жизни общества всё нормально, когда органы государственной власти функционируют нормально Народное Собрание не будет собираться десять лет, не будет собираться сотни лет, не будет собираться тысячи лет — это Закон!

А теперь, я вам оглашу требования Народного Собрания Забайкальского Края, которые я услышал и увидел на своём походе по Забайкальскому Краю:
Во-первых — это выборы, провести досрочные выборы всех глав, всех уровней Забайкальского Края, начиная с губернатора Забайкальского Края и заканчивая главою села — это Закон!
Во-вторых, налоговая реформа, отменить все ненужные налоги, ущемляющие свободу народа, уменьшить все высокие налоги, подавляющие развитие рынка — это Закон!
В-третьих, земельная реформа — это значит, все земли, относящиеся к городам и сёлам, отдать в собственность городам и сёлам — это Закон!
В-четвёртых, дать свободу местному самоуправлению - это значит, города и сёла отныне управляются независимо и самостоятельно — это Закон!

Данные тезисы находятся в основе мотивационного ядра поведения Габышева, определяют его деятельность и представлены в виде Законов от Шамана. 
Они базируются на статье 3 Конституции РФ о том, что единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.
Законодательством предусмотрено собрание граждан — сход граждан как форма непосредственного участия граждан в местном самоуправлении.
Ссылка на «законы Божие» соответствует принципу свободы вероисповедания.
Таким образом, можно сделать вывод, что основная деятельность и высказывания Габышева находятся в правовых рамках и не нарушают закон.

3.4. Нарушение требований закона, допущенных
при возбуждении уголовного дела
в отношении Габышева

Основанием возбуждения уголовного дела стало Заключение эксперта по результатам психолого-лингвистического исследования №28  от 7 июня 2019 года.
Эксперту было задан вопрос:
-Содержатся ли с позиции психолого-лингвистической квалификации  в высказываниях мужчины азиатской внешности публичные призывы, направленные на формирование возбуждения к совершению насильственного захвата власти или присвоения властных полномочий, насильственного изменения основ конституционного строя Российской Федерации, активизация и объединение воли граждан для достижения этих целей ?      
От эксперта получен только один положительный ответ по второй части вопроса: 
«… С позиции психолого-лингвистической квалификации в высказываниях М1 отсутствуют призывы к захвату или присвоению  властных полномочий.
С позиции психолого-лингвистической квалификации в высказываниях М1 содержится публичный призыв к насильственным действиям в отношении Президента РФ В.В.»
В постановления УФСБ РФ по РС(Я) об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении от 20 сентября 2019 года указано, что:
«согласно заключения по результатам психолого-лингвистического исследования №28 от 07 июня 2019 года в высказываниях Габышева А.П. содержится публичный призыв к насильственным действиям в отношении президента Российской Федерации Путина В.В.       
.... (примечание. По тексту приводятся выдержки из Конституции РФ и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности») ….  
Таким образом, в действиях Габышева А.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.280 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 февраля 2014 года №5-ФЗ)».
Таким образом, УФСБ РФ по РС(Я) сделало однозначный вывод о наличии в высказываниях Габышева А.П. публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 2 статьи 140 УПК РФ).
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (статья 8 УК РФ), то есть объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону деяния.
Для возбуждения уголовного дела нужно провести квалификацию преступления. 
Квалификация преступления – это оценка преступного деяния, установление соответствия признаков конкретного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления. 
Она проводится путем сопоставления фактических данных и обстоятельств дела с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. Процесс квалификации преступления обычно начинается с установления объекта и объективной стороны, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны.

Представим в табличной форме уголовно-правовую квалификацию деяний по версии УФСБ РФ по РС(Я), которое усмотрело наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.280 УК РФ.
Очевидно, что орган ФСБ придерживается ошибочной версии, которая не учитывает все существенные обстоятельства дела и религиозный аспект дела.
Поэтому дополнительно приведем объективную правовую оценку - версию случившегося с учетом фактических обстоятельств дела – религиозной составляющей.

Статическая модель правонарушения
(состав преступления) в табличной форме

Составные части преступления
Формальная
правовая оценка.
Версия ФСБ
Объективная
правовая оценка.
Альтернативная версия
1.Субъект преступления
Данный пункт
отвечает на вопрос:
- «Кто нарушает ?»
Гражданин РФ
Габышев
Гражданин РФ,
Шаман Габышев
2.Объект преступления
Данный пункт
отвечает на вопросы:
- «На что направлено преступление ?»
- «Что является предметом преступления ?»
Объект - отношения в области защиты основ конституционного строя, целостности и
безопасности Российской Федерации.
Предмет – жизнь Путина.
Объект – отношения, возникающие при  влиянии  на человека внешних сил потустороннего характера.
Предмет - астральное тело Путина (аура).
3.Объективная сторона преступления
Данный пункт
отвечает на вопрос:
- «Что делает
правонарушитель ?»
- «К чему это приводит ?»
Призывает бороться с  Путиным насильственными  методами: уничтожать, изгнать силой Путина,
воевать с оружием в руках.
Данные действия имеют цель – физическое уничтожение Путина.
Призывает провести досрочную отставку Путина путем проведения религиозного обряда
Данные действия имеют цель  - изгнание демона из Путина, то есть его исцеление, и его отставку.     
4.Субъективная сторона
Данный пункт
отвечает на вопрос:
- «C каким умыслом совершается преступление ?»
Имеет прямой умысел по мотивам ненависти.
Имеет прямой умысел
изгнать демона.

Альтернативная версия имеет условный характер, так как в уголовном законодательстве  нет понятий «демон», «астральное тело», «аура» и так далее.
В целом существование внешних сил потустороннего характера не доказано наукой и не изучается ей. Но не доказано и обратное.
Очевидным является недопустимость привлечения к уголовной ответственности Шамана Габышева за его деяния, совершенные в рамках своей религиозной принадлежности и, главное, не преследующие цели – осуществление экстремистской деятельности, тем более, физического уничтожения главы государства, что он подтверждает сам в своих многочисленных интервью.
В результате остается лишь констатировать наличие факта инициации досрочной отставки Президента РФ путем проведения религиозного обряда, что не является уголовно наказуемым деянием.
Таким образом, УФСБ РФ по РС(Я) допустило ошибку в результате неправильной квалификации преступления (уголовно-правовой оценки деяний). 
Поэтому ввиду отсутствия события преступления и отсутствия в деянии состава преступления необходимо прекратить уголовное дело в отношении Габышева.

Также был нарушен пункт 3 статьи 73 УПК РФ, что описано в предыдущем  пункте 3.3. данной экспертизы.
В деле Габышева не были объективно исследованы и учтены как минимум 7 оценочных понятий и понятия: оружие, насилие, ненависть, религия, тяжелые жизненные обстоятельства, побуждение, свобода совести и вероисповедания.
Оценочные признаки состава преступления экстремистской направленности  приобретают реальное значение и содержание в процессе квалификации, что во многом зависит от уровня правосознания и профессиональной подготовки правоохранителей, действующих исходя из конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению.
Поэтому при квалификации преступления с оценочными категориями требуется максимально точное указание оснований со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, которые привели к выводу о соответствии ситуации данному оценочному понятию.

По субъективной оценке эксперта, орган предварительного следствия принял решение о возбуждении уголовного дела:
-не имея достаточных оснований для этого;
-не изучив объективно все обстоятельства дела;
-неправильно применив нормы уголовного права.       

В результате вышеописанных нарушений органом предварительного следствия не выполнены обязательные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом на стадии возбуждения уголовного дела:  
-установление наличия (отсутствия) оснований к возбуждению уголовного дела;
-объективное изучение всех обстоятельств дела;
-правильная юридическая квалификация деяний.

В результате произошли нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении уголовного дела в отношении Габышева (отсутствие достаточных оснований, неправильное применение оценочных признаков, отказ от объективного изучения обстоятельств дела, неправильная юридическая квалификация деяний).

Выявлены 2 основных нарушения, повлекшие неправильную уголовно-правовую квалификацию действий Габышева:
1.Необоснованность утверждения следственного отделения УФСБ России по РС(Я) о том, что «Габышев А.П. обратился лично… с призывами к осуществлению экстремистской деятельности», «в высказываниях Габышева А.П. содержится публичный призыв к насильственным действиям в отношении президента Российской Федерации Путина В.В.» ввиду неустановления всех существенных обстоятельств дела и неучета религиозного аспекта дела.
2.Постановка перед экспертом вопроса с явным обвинительным уклоном, содержащего диспозицию статьи 280 УК РФ и в случае положительного ответа на который происходит однозначная квалификация деяний под данную статью, в нарушение рекомендаций постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от 28 июня 2011г. N11.
Таким образом, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов могут привлечь к уголовной ответственности любого человека за его высказывания, который на основании своих религиозных взглядов дает субъективную критическую оценку деятельности главы государства и считает, что причиной этого является влияние на него внешних сил потустороннего характера, путем:
-отказа от установления существенных обстоятельств дела и учета религиозного аспекта дела;
-постановки перед экспертом вопросов с явным обвинительным уклоном о наличии в высказываниях призывов к насильственному изменению основ конституционного строя Российской Федерации, в которых содержится диспозиция статьи 280 УК РФ, то есть описание или характеристика объективных и субъективных признаков общественно опасного поведения, признаваемого преступлением экстремистской направленности.

Орган предварительного следствия уклонился от процесса квалификации деяний, приняв решение о возбуждении уголовного дела лишь на основании  психолого-лингвистического исследования.
Выделяют 3 группы субъектов уголовного процесса (лиц, наделенных хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или обязанностью):
1.Государственные органы и должностные лица (суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и лицо, производящее дознание);
2.Участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, их представители, защитник, потерпевший; гражданский истец, гражданский ответчик, их представители);
3.Лица, вовлекаемые в процесс для содействия органам государства или должностным лицам в достижении задач уголовного процесса (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые, секретарь и т.д.).
Эксперт является лишь лицом, содействующим правоохранительным органам.
Экспертизы, проведенные экспертами, не могут быть единственным и достаточным основанием для возбуждения уголовных дел экстремистской направленности.
Необходима правильная юридическая квалификация с соблюдением всех процессуальных норм.

Но фактически руководитель следственного органа - начальник следственного отделения УФСБ России по РС(Я) подполковник юстиции Брусенин К.В.:
-уклонился от проведения юридической квалификации деяний с соблюдением всех процессуальных норм;
-переложил ответственность за решение о  возбуждении уголовного дела на эксперта Попову О.А., автора психолого-лингвистического исследования, приведя в качестве основания лишь выдержки из Конституции РФ и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».  

Односторонняя оценка высказываний Габышева с точки зрения лингвистики  привела к необъективности правовой оценки и неправильной квалификации деяний. 
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о незаконности и необоснованности возбуждения уголовного дела в отношении Габышева ввиду отсутствия достаточных оснований, неправильного применения оценочных признаков, отказа от объективного изучения обстоятельств дела, неправильной юридической квалификации деяний, множественных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. 

Были допущены следующие нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении уголовного дела в отношении Габышева.

1.Неправильная юридическая квалификация деяний ввиду  необоснованности утверждения следственного отделения УФСБ России по РС(Я) о том, что «Габышев А.П. обратился лично… с призывами к осуществлению экстремистской деятельности», «в высказываниях Габышева А.П. содержится публичный призыв к насильственным действиям в отношении президента Российской Федерации Путина В.В.» ввиду неустановления всех существенных обстоятельств дела и неучета религиозного аспекта дела,
когда руководитель следственного органа - начальник следственного отделения УФСБ России по РС(Я) подполковник юстиции Брусенин К.В.:
-уклонился от проведения юридической квалификации деяний с соблюдением всех процессуальных норм;
-возбудил уголовное дело фактически лишь на основе психолого-лингвистического исследования, которое не может быть единственным и достаточным основанием для возбуждения уголовного дела экстремистской направленности.
2.Постановка перед экспертом вопроса с явным обвинительным уклоном, содержащего диспозицию статьи 280 УК РФ и в случае положительного ответа на который происходит однозначная квалификация деяний под данную статью, в нарушение рекомендаций постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от 28 июня 2011г. N11,  
что нарушило 2 рекомендации данного постановления о (1) недопустимости постановки перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, и (2) недопустимости постановки перед экспертом вопросов о содержании призывов к экстремистской деятельности, направленности информационных материалов на возбуждение ненависти или вражды.

3.5. Нарушение  рекомендаций
по рассмотрению уголовных дел о
преступлениях экстремистской направленности,
представленных  в постановлении Пленума
Верховного Суда  РФ от 28 июня 2011 года №11

Изучение судебной практики показывает, что одна из наиболее распространенных причин недостаточной мотивированности и обоснованности принимаемых судебных решений является неправильное использование оценочных категорий.
Следователи и судьи далеко не всегда детально исследуют все конкретные обстоятельства рассматриваемого ими дела.
Поэтому важным является изучение и соблюдение руководящих постановлений Верховного суда РФ, которые содержат рекомендации по применению различных оценочных понятий (признаков) и судебное толкование нормативного материала.
По преступлениям экстремистской направленности такие рекомендации  содержатся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011г. N11.
В деле Габышева следствие идет предвзято с обвинительным уклоном и  должным образом не рассматривается версия невиновности.
Поэтому приведем нарушения положений данного инструктивного материала.
1. Нарушение рекомендации об обеспечении не только охраны публичных интересов (основ конституционного строя, целостности и безопасности РФ), но и защиты гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.  
Нарушение выражается в уголовном преследовании гражданина Габышева за его религиозные взгляды и гражданскую позицию, что нарушило его права, гарантированные Конституцией РФ, на:
-свободу передвижения (статья 27);
-свободу совести и вероисповедания (статья 28);
-свободу мысли и слова (статья 29).
2. Нарушение рекомендации о доказывании мотивов совершения указанных преступлений в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 73 УПК РФ.
Нарушение выражается в неустановлении истинных побудительных мотивов Габышева с учетом религиозного аспекта дела. При квалификации деяний не был учтено  то, что Габышев является Шаманом.
3. Нарушение рекомендации об учете положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практики Европейского Суда по правам человека, согласно которым:
-политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации;
-государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.
Нарушение выражается в необоснованном обвинении Габышева в негативной характеристике Президента РФ без учета религиозного аспекта, тяжелого фактического социально-экономического положения в России и недовольства этим значительной части населения. Не было учтено то, что Габышев был фактически выразителем мнения значительной части населения, которое недовольно бедственным положением в стране.
Поэтому руководителям государства надо бороться, прежде всего, с бедственным положением в стране, а не с гражданами, выражающими свой справедливый протест сложившемуся положению. 
4. Нарушение рекомендации о недопустимости постановки перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда, в частности, о недопустимости перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды.
Нарушение выражается в постановке перед экспертом вопросов с явным обвинительным уклоном, содержащих диспозицию статьи  280 УК РФ и в случае положительного ответа на которые происходит однозначная квалификация деяний под данную статью.

3.6. Неоднозначность мировосприятия во времени,
как основание неоднозначности применения
формальной правовой оценки в деле Габышева

Необходимо понимать, что мы находимся на определенном отрезке пространственно-временного континуума, определяемого как физическая модель, дополняющая пространство равноправным временны́м измерением.  
Наше понимание различных процессов и явлений ограничено уровнем развития научных знаний на данный момент.
Образно говоря, завтра может стать реальным, что сегодня является нереальным и невозможным. 
Это можно сравнить с тем, что в 15 веке казалось нереальным, например, передвижение не на лошадях, а на автомобиле с двигателем внутреннего сгорания или передача звука и изображения на расстоянии. Это стало возможным в 20 веке с появлением автомобилей, радио, телевидения  и телефонов. 
Мы  можем убедиться в этом и на собственном примере. Лет 40-50 назад было сложно представить, что практически каждый человек будет владеть карманным компьютером, телевизором, видеомагнитофоном, телефоном, телестудией в виде всего лишь одного небольшого устройства. Это было уделом научной фантастики. Сейчас все эти и еще множество других достижений включают в себя современные смартфоны, что стало обыденным с внедрением Интернета и новых информационных технологий. 
С этой точки зрения неправильным будет однозначно утверждать отсутствие каких-либо явлений или субстанций, если они отсутствуют в нашем материальном мире на данный момент времени.
Это подтверждается научно-техническим развитием.

Официальная наука базируется на изучении трех измерений.
Однако, учеными допускается существование большего количества измерений.  
Физики опираются на постулат, что всё на Земле существует в определенном пространстве и времени. Человечество живет в трехмерном измерении. В нем всё можно измерить по высоте, длине и ширине, потому в этих рамках и сосредоточено понимание мироздания в нашем сознании.
Но официальная, академическая наука признает, что могут существовать и другие плоскости, которые скрыты от наших глаз. В современной науке есть термин «теория струн». Она сложная для понимания, но базируется на том, что во Вселенной есть не одно, а несколько пространств. Они невидимы для людей, потому что существуют в сжатой форме. Таких измерений может быть от 6 до 26 (по мнению ученых).
Теория относительности Альберта Эйнштейна стала следствием создания гипотезы параллельных миров, что идеально объясняет природу квантовой механики.
Официальная теория о параллельном мире появилась в 50-х годах ХХ века.
Её придумал математик и физик Хью Эверетт. Данная идея основана на законах квантовой механики и теории вероятности. Ученый сказал, что число возможных исходов любого события ровняется количеству параллельных миров. Подобных вариантов может быть бесконечное множество.
Наиболее традиционным является утверждение о существовании четвертого и пятого измерения.
Видимые глазом длина, высота и ширина уже изучены. Но остальные два измерения, отсутствующие в Эвклидовой (традиционной) геометрии остаются не изученными. Считается, что пятое измерение доступно лишь обладателям экстрасенсорных талантов и тем, кто расширяет сознание посредством духовных практик.
Научное сообщество полагает, что Вселенная обладает и неочевидными координатами.
Предположительно, именно оттуда в наше трехмерное пространство приходят сверхъестественные существа.
Современные научные эксперименты также направлены на изучение возможности, что мироздание имеет множество миров.
Например, в ходе испытаний большого адронного коллайдера французский астрофизик Орельен Барро пришел к выводу, что мультивселенная – не просто теоретическая модель. Это показало взаимодействие помещенных в него протонов и ионов. Соударение тяжелых частиц давало результаты, несовместимые с обычной физикой.
4 июля 2012 года  с помощью Большого адронного коллайдера был обнаружен знаменитый бозон Хиггса, открытие которого позволило «завершить» Стандартную модель физики. Однако, коллайдер позволил обнаружить четыре новых частицы — так называемые экзотические тетракварки, что открывает путь к обоснованию и изучению иных измерений, в которых могут существовать разнообразные формы жизни.

Вопросы про иное, что находится вне нашего материального мира, относятся к общечеловеческим риторическим вопросам о происхождении всего сущего на земле и возможности существования различных форм жизни на других планетах или других измерениях.
Поэтому можно сделать вывод, что возможно в будущем будет научно подтверждено  существование иных измерений и существование иных форм жизни.
И на основе этого будет обосновано существование субстанций и явлений, вводимых различными мировоззренческими доктринами и концепциями, в том числе и религиозными направлениями, утверждающими, что человек – это единство физического и духовного начала.
Таким образом, в будущем усмешки и неверие в утверждения людей, исповедующих различные религии, в том числе и Шаманизм, могут выглядеть, как убежденность людей Средневековья в то, что земля – плоская,  и их неверие тем, кто говорит, что земля имеет шарообразную форму. То есть это будет выглядеть, как своего рода, невежество.
Однако, в средневековье обычным делом были расправы инквизиции, когда еретиков сжигали на кострах.
Можно привести пример известной жертвы мракобесия - Джордано Бруно. Он имел прогрессивные естественнонаучные взгляды и допускал еретические высказывания. Он был поклонником идей Николая Кузанского и Коперника, труды которых утверждали, что Земля вращается вокруг Солнца.
Таким образом, можно предположить, что научное подтверждение тех или иных явлений, озвученных различных религиями, в том числе Шаманизмом,   может появиться с истечением определенного времени.
Поэтому недопустимым является любое преследование людей с взглядами, не совпадающими с традиционными и общепринятыми на определенный момент времени воззрениями.  

Конечно, в условиях отсутствия научно-обоснованных доказательств существования каких-либо явлений признание существования таких явлений и их формально-логическое рассмотрение, например, в правовой практике является необоснованным.   
В тоже время уместным и предпочтительным является терпимое (толерантное)  отношение к взглядам людей, продиктованных их религиозной принадлежностью.
В мультикультурной России мирно сосуществуют множество религиозных направлений. Самые распространенные религии на территории России - это православие и ислам. Также в стране есть представители всех других религий - католицизм, протестантизм, буддизм, иудаизм, индуизм. Неверующие образуют группу атеистов.
У культурных добропорядочных граждан, являющихся атеистами, не будет даже мысли подвергать сомнению веру христиан или мусульман. 
Они не позволят себе насмехаться и издеваться над чувствами верующих, утверждая, что бога – нет. И что не существует каких-либо веских доказательств жизни Иисуса Христа и пророка Мухаммеда.
Большинство жителей России с уважением относятся к чувствам верующих вне зависимости от исповедуемой религии.
И это является незыблемым для нашей многонациональной страны.
И Мы, граждане России не можем унижать достоинство наших сограждан, имеющих собственные религиозные воззрения, только на том основании, что некоторые положения их веры не имеют рационального научного объяснения.   

Считаю, что такой же подход должен быть применен и в деле Шамана Габышева, так как его инициатива является результатом религиозной позиции. 
Необоснованным и негуманным является привлечение человека к уголовной ответственности за его религиозные взгляды.
Только за то, что его позиция не поддается рациональному научному объяснению и вступает в противоречие с официальной политикой.
Полагаю, что в данном случае необходимо проявить толерантность и понимание, сопоставимое  с толерантным отношением к людям, проповедующим различные религии и взгляды которых также могут иметь неоднозначную правовую оценку.
Такие взгляды и позиция не должны оценивается лишь с формальной юридической точки зрения и быть причиной применения репрессивных уголовных мер. 

3.7. Роль политико-религиозной толерантности 
в демократическом правовом многонациональном государстве 

Толерантность - терпимость по отношению к другим людям, отличающихся по их убеждениям, ценностям и поведению.
Религиозная толерантность – это толерантные отношения между верующими различных религий и конфессий, религиозными объединениями, основанные на принципе взаимоуважения, взаимного признания прав на существование и деятельность.
Политическая толерантность – это толерантные отношения между представителями различных политических партий и течений. 
С точки зрения восприятия картины мира политико-религиозной аспект восприятия можно определить в широком смысле как восприятие окружающего мира, интерпретацию политических событий, оценку политиков и органов государственной власти через призму религиозных понятий и ценностей.
Политико-религиозная толерантность – это толерантные отношения между верующими различных религий и конфессий, которые могут быть представителями различных политических партий, течений и которые могут воспринимать политические процессы в контексте религиозных представлений.

В современных условиях мультикультурализма роль политической толерантности  является неотъемлемым компонентом политической культуры и условием демократии. 
Преподаватель кафедры философии и социологии Кольского филиала  Петрозаводского государственного университета Устинова И.В. в своей научной статье «Политическая толерантность как компонент политической культуры и условие демократии» отмечает следующее.
Толерантность индивидов является, прежде всего, регулятором социальных отношений и социальных взаимодействий и механизмом снижения уровня конфликтности в обществе.
Интолерантность, напротив, препятствует обозначенным моментам.
С позиций социологического подхода политическую толерантность можно определить как некую систему ценностей и норм, которые регулируют взаимодействия между индивидами и их группами в правовом пространстве в процессе совместной жизнедеятельности.
Она касается как минимум 3 видов отношений:
1)    отношения государство – социальная группа;
2)    отношения социальная группа – государство;
3)    отношения социальная группа – социальная группа.
Отношения государство – социальная группа включает степень приемлемости государством различных проявлений инакомыслия со стороны его граждан, которые,  посредством включения в разного рода политические объединения или стихийных акций протеста, выказывают свое недовольство государственной политикой и проводимым курсом, выступают в качестве оппозиции.
Т. е. иначе говоря, есть в данном государстве место плюрализму или нет.
Второй тип отношений включает то, насколько граждане разделяют и одобряют выбранный государством политический, экономический и социальный курс развития, а так же его деятельность по отношению к тем или иным социальным группам.
Третий тип отношений затрагивает проблему сосуществования социальных групп друг с другом, их бесконфликтного взаимодействия и признания конституционных прав со стороны друг друга.
Демократия, как комплекс разнообразных ценностных ориентиров, предполагает такой значимый компонент, как плюрализм.
Данное право в первую очередь закрепляется в Основном Законе государства.
Одним из структурных компонентов политической культуры поддержки демократии является  политическая толерантность, предполагающая наличие таких демократических ценностей как свобода слова, религии, собраний, прав оппозиционных партий, прав человека и т. д.
Таким образом, наиболее важным в контексте отношений «государство – социальная группа» является степень толерантности чиновников к оппозиции и проявлениям инакомыслия.
В многонациональной стране, как Россия, важной является и политико-религиозная толерантность, так как граждане страны – представители различных религий могут воспринимать политические процессы и органы власти в контексте религиозных представлений.

Примером проявления политико-религиозной толерантности является участие руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе РФ В.В.Жириновского в шаманском обряде в сентябре 2019 года, когда шаманы Ямала провели обряд изгнания бесов из Жириновского.
В случае проявлении интолерантности он мог бы возразить и обвинить шаманов Ямала в экстремизме за то, что они желают изгнать из него бесов, то есть де-факто указывают на наличие у него негативных сторон.
Вот материалы по теме. 
1.) Видео «Шаманы Ямала изгоняют бесов из Жириновского»
Аннотация. Лидер ЛДПР побывал в Зарядье, где ненцы провели над ним обряд очищения от негативной энергии
2.) Материал «Жириновский сходил к шаманам и «избавился» от порчи»
https://lenta.ru/news/2019/09/16/shaman/ 16 сентября 2019 года
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский прошел через традиционный у ямальских шаманов обряд очищения, политик побывал в выставочном чуме в московском парке «Зарядье». Об этом сообщает «Красный Север» в понедельник, 16 сентября.
«Снимите с меня всю порчу, недельный стресс снимите», — попросил парламентарий.
Во время обряда Жириновский несколько раз прокричал, а после завершения поблагодарил шамана за чувство облегчения, которое испытал. Затем либерал-демократу провели экскурсию по чуму, рассказали об обычаях ненцев.
3.) Материал «Жириновский предложил изгонять бесов по средам»  
https://russia.tv/article/show/article_id/70433 17 сентября 2019 года
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский вышел в прямой эфир программы "60 минут" после проведения обряда "очищения" у ямальских шаманов.
Ранее в Сети появилось видео, на кадрах которого политик побывал в выставочном чуме, установленном в московском парке "Зарядье". Он несколько раз ударил в бубен, а потом вернул его шаманам. Глава ЛДПР попросил провести с ним ритуал "очищения". "Снимите с меня всю порчу, недельный стресс снимите", – сказал Жириновский. Во время обряда он кричал от радости изгнания бесов.
Ведущие программы "60 минут" поинтересовались у политика, как он себя чувствует после снятия порчи.
"Хорошо! Мне помогло", – ответил он и предложил скорее ввести в России четырехдневную рабочую неделю для того, чтобы в дополнительный выходной, например, в среду, каждый россиянин мог иметь возможность посетить церковь, мечеть или шамана.

Опираясь на этот опыт, высшим должностным лицам России можно порекомендовать стремиться к проявлению политико-религиозной толерантности с учетом политического и культурного многообразия страны.
По сути, участие в традиционных обрядах народов является способом укрепления межнационального мира и единства народов. И это является одной из важных задач, стоящих перед руководителями многонациональной России.
Необходимо стремиться проявлять политико-религиозную толерантность, хотя бы как Жириновский, который, по данным СМИ, «во время обряда кричал от радости изгнания бесов».

4. Выводы эксперта

Вопрос
Является ли обоснованным и законным возбуждение уголовного  дела в отношении Габышева ?

Ответ
Возбуждение уголовного дела в отношении Габышева является необоснованным и незаконным, так как в результате экспертного исследования были выявлены множественные и грубые нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. 

Уголовное  дело в отношении Габышева возбуждено в нарушение:  
-пункта 2 статьи 140 УПК РФ, установившем то, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления;
-статьи 8 УК РФ, установившей, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

В результате вышеописанных нарушений органом предварительного следствия не выполнены обязательные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом на стадии возбуждения уголовного дела: 
-установление наличия (отсутствия) оснований к возбуждению уголовного дела;
-правильное применение оценочных признаков;
-объективное изучение всех обстоятельств дела;
-правильная юридическая квалификация деяний.

Предвзятая оценка фактических обстоятельств дела, а также множественные и грубые нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (отсутствие достаточных оснований, неправильное применение оценочных признаков, отказ от объективного изучения обстоятельств дела, неправильная юридическая квалификация деяний) привели к незаконному уголовному преследованию Габышева.

Были допущены следующие нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении уголовного дела в отношении Габышева.

1.Неправильная юридическая квалификация деяний ввиду  необоснованности утверждения следственного отделения УФСБ России по РС(Я) о том, что «Габышев А.П. обратился лично… с призывами к осуществлению экстремистской деятельности», «в высказываниях Габышева А.П. содержится публичный призыв к насильственным действиям в отношении президента Российской Федерации Путина В.В.» ввиду неустановления всех существенных обстоятельств дела и неучета религиозного аспекта дела,
когда руководитель следственного органа - начальник следственного отделения УФСБ России по РС(Я) подполковник юстиции Брусенин К.В.:
-уклонился от проведения юридической квалификации деяний с соблюдением всех процессуальных норм;
-возбудил уголовное дело фактически лишь на основе психолого-лингвистического исследования, которое не может быть единственным и достаточным основанием для возбуждения уголовного дела экстремистской направленности.
2.Постановка перед экспертом вопроса с явным обвинительным уклоном, содержащего диспозицию статьи 280 УК РФ и в случае положительного ответа на который происходит однозначная квалификация деяний под данную статью, в нарушение рекомендаций постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от 28 июня 2011г. N11, 
что нарушило 2 рекомендации данного постановления о (1) недопустимости постановки перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, и (2) недопустимости постановки перед экспертом вопросов о содержании призывов к экстремистской деятельности, направленности информационных материалов на возбуждение ненависти или вражды.

Меры для восстановления нарушенных прав  

1.На основании изложенного и руководствуясь статьями 212, 213 УПК РФ
предлагается прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении Габышева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 280 УК РФ, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи  24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления и отсутствия в деянии состава преступления.

2.На основании статьи 6 Федерального закона №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и в случае выявления признаков  экстремистской деятельности
предлагается ограничиться объявлением Габышеву предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. 

3.Предлагается провести профилактическую беседу с Габышевым о недопустимости осуществления экстремистской деятельности с приведением перечня (примеров) действий и высказываний, которые могут быть отнесены к экстремистской деятельности.

4.Уполномоченным представителям Президента РФ в случае выявления  в высказываниях Габышева А.П. наличия оскорбления, унижения чести и достоинства
предлагается подать соответствующие гражданско-правовые и административные иски в суд.   

Меры для урегулирования общественно-политической ситуации

1. Высшим должностным лицам РФ рекомендуется стремиться к проявлению политико-религиозной толерантности с учетом политического и культурного многообразия страны.

2. Органам государственной безопасности и правоохранительным органам РФ рекомендуется направить усилия на борьбу с реальными угрозами экстремизма и терроризма, а не на борьбу с гражданами РФ, имеющими отличную от официальной гражданскую позицию и ведущими деятельность на основе реализации конституционных принципов свободы мысли и слова, совести и вероисповедания.

3. Органам государственной власти РФ рекомендуется принять следующие меры:
-обеспечить эффективное участие населения и учет его мнения при принятии управленческих решений;
-обеспечить эффективное и равноправное взаимодействие органов государственной власти, общественности и политических организаций по всем существующим проблемам и вопросам;
-своевременно реагировать на нарушения социально-экономических, гражданских  и иных прав жителей;
-пересмотреть эффективность коммуникативных подходов органов государственной власти.


* * * * *


работа по защите Габышева продолжается.
СКОРО будут направлены Обращения в адрес Администрацию Президента РФ, ФСБ РФ, Генеральную прокуратуру и другие заинтересованные органы с предложением прекратить уголовное преследование Александра Габышева.   

Также самому Габышеву будут представлены предложения по защите своих прав.

Еще мною выявлены нарушения в ГБУ "Национальное агентство " Информационный Центр при Главе РС(Я)", где было выполнено исследование, которое легло в основу возбуждения уголовного дела.
Это является основанием обращения в правоохранительные органы с целью пресечения дальнейшей незаконной деятельности по привлечению невиновных людей к уголовной ответственности.

Уважаемые сограждане !
Все это требует времени и средств.
Поэтому прошу Вас оказать посильную материальную помощь для дальнейшей работы 
1.) карта  VISA 4276 1609 4906 6808
2.) QIWI Кошелек +7(914)2242411
3.) Яндекс Деньги 4100110357930203


                                                               * * * * *


Также Вы можете ознакомиться с экспертизой в формате .pdf файла https://speakerdeck.com/stepanpetrov/ekspiertiza
В таком виде удобно просматривать документ и его можно скачать.

Комментариев нет:

Отправить комментарий