московское дело иноагента степана петрова:  

Незаконное судилище с грифом «ДСП»

 

«Данное сообщение (материал) создано и (или)

распространено иностранным средством массовой

информации, выполняющим функции

иностранного агента, и (или) российским

юридическим лицом, выполняющим функции

иностранного агента»

 

6 декабря 2021 года состоялся суд в Москве, на котором Я, Степан Петров   обжаловал решение  Минюста России о включении меня в реестр иноагентов.

В суд Минюст России не представил первичные документы, а ограничился представлением вторичных документов, которые могут быть сфальсифицированы и в которых может быть допущена ошибка.

Но даже эти вторичные документы не были представлены для ознакомления моему адвокату.  

Представители Минюста России сослались на регламент работы с документами,  имеющими гриф «ДСП»  – Для служебного пользования.

 

Сокрытие документов в суде под предлогом наличия грифа «Для служебного пользования»  напрямую и грубо нарушает права граждан, которые:

-не могут даже ознакомиться с доказательства их вины;

-не знают за что их судят.

Это нарушает базовые конституционные права граждан России, прежде всего, презумпцию невиновности.

В данном случае грубо нарушены также требования Кодекса административного судопроизводства РФ, на что указал сам судья, но в конце принял неправосудное решение.

 

Получается, что органы власти России могут обвинить человека в чем-либо без предъявления достаточных доказательств.

А граждане России, не имеющие возможность ознакомиться с доказательствами их вины, даже не будут знать за что осуждены.  

 

Таким образом, человека в России могут осудить хоть пожизненно: неизвестно за что и почему.  

Вот такие судилища с грифом «ДСП» узаконивают произвол и беззаконие в современной России 21 века.

 

 

Возражения

на позицию Минюста России, представленную на судебном

заседании Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года

по административному исковому заявлению об исключении

 Петрова Степана Юрьевича из реестра иностранных средств

массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, 

и ведение судьей Рубцовой Н.В. судебного заседания

 

При написании возражений использованы следующие источники информации.

1.) Административное исковое заявление об обжаловании решения и бездействия органа государственной власти в порядке главы 22 КАС РФ в интересах Петрова Степана Юрьевича

https://cloud.mail.ru/public/T3kX/eRrgSbFWx

2.) Возражение Минюста России относительно заявленных требований

https://cloud.mail.ru/public/CXtW/oFbwJzqdU

3.) Приложения к возражению (12 страниц)

https://cloud.mail.ru/public/wDP6/NbwStHUZw

4.) Стенограмма судебного заседания Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года

https://cloud.mail.ru/public/6vVQ/4NR1CopnF

5.) Аудиозапись судебного заседания Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года

https://www.mixcloud.com/степан-петров2/sud_moskva

 

1.) Выводы, сделанные на основе возражения Минюста России

1.1.) Об иностранном финансировании

В Минюст России 19.07.2021 из Управления Минюста России по Республике Саха (Якутия) поступила информация о получении Петровым Степаном Юрьевичем, 05.01.1978 г.р., денежных средств в размере 5 тыс. руб. от уроженки Кыргызстана Мырзабековой Саткынай Туткучовны, 21.10.1991 г.р.

1.2.) О статусе Степана Петрова   

По информации, представленной 18.06.2021г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, согласно которой Петров Степан Юрьевич является общественным активистом, правозащитником.

1.3.) О фактах распространения информации, созданной иноСМИ-иноагентом 

Выявлены факты распространения сообщений и материалов, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, а именно:

- «ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ПРОЕКТ «ФЕНИКС» В РОССИИ»

В публикации Петрова С.Ю. содержится ссылка на видеообращение руководителя НОО «За права человека» Льва Пономарева в связи с самороспуском организации (15.03.2021).

- «Якутия: правозащитники обратились в ООН из-за давления властей».

В публикации Петрова С.Ю. содержится ссылка на новостной материал, размещенный на сайте «Сибирь.Реалии» (09.03.2021).

1.4.) Об основаниях признания иноСМИ-иноагентом 

Физическое лицо может быть признано иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, если оно распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы и получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных граждан.

Кроме того, физическое лицо может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно:

распространяет сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвует в создании указанных сообщений и материалов;

и получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных граждан.

В связи с чем на основании поступивших документов распоряжением (решением) Минюста России от 20.08.2021 № 938-р Петров Степан Юрьевич включен в реестр.

1.5.) О необязательности наличия связи между получением иностранного финансирования и распространением информации

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена необходимость наличия обязательной связи между получением иностранного финансирования и распространением сообщений и материалов.

Для включения в реестр достаточно наличия этих двух признаков по отдельности.

 

2. ) Выводы, сделанные на основе стенограммы судебного заседания  

2.1.) Об отказе суда сделать  запрос в Управление по вопросам миграции МВД России о наличии какого-либо гражданства у отправителя инофинансирования.

Адвокат ходатайствововал сделать запрос в Управление по вопросам миграции МВД России о наличии какого-либо гражданства.

Судья отказал адвокату в удовлетворении ходатайства.    

Дословная цитата речи судьи:

«Суд на месте определил: отказать представителю административного истца в  удовлетворении ходатайства.  

Судом оглашено письмо, которое с грифом «секретно» имеется в Управлении Минюста России по Республике Саха (Якутия), в котором указано о том, что Мырзабекова Саткынай Туткучовна имеет паспорт иностранного гражданина».

Однако, не были зачитаны номер и серия паспорта, другие данные.  

2.2.) О предоставлении в качестве доказательства получения инофинансирования вторичного документа вместо первичного документа в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства 

Представитель Минюста сообщил, что:

-документом, подтверждающим получение иностранного финансирования, является письмо управления Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия), которое написано на основе информации от межрегионального управления Росфинмониторинга по ДВФО, подтверждающей получение Петровым иностранного финансирования;

-данное письмо является для служебного пользования и не может быть распространено в соответствии с приказом минюста о распространении документов служебного пользования, оно может быть представлено только в виде справки.

Судья  отметил, что первичный документ не представлен.

В связи с этим судья:

-усомнился в том, что письмо Управления Минюста по Республике Саха имеет какое-либо доказательственное значение;

-предложил представителю Минюста ознакомиться с Кодексом административного судопроизводства;  

-указал, что письмо Управления Минюста по Республике Саха является  вторичным документом;

-заявил, что рассмотрение дела в суде ведется на основании Кодекса административного судопроизводства, а не административного  регламента Минюста.

Выдержка из стенограммы заседания о принадлежности документов к ДСП.

«Судья [00:02] А мне зачем это письмо управления ?

Оно какое имеет доказательственное значение ? Еще раз повторяю. Это вообще какой-то вторичный документ.

Послушайте, у вас, это ваш административный регламент... У вас административный регламент, конечно, хорошо.  

А здесь у нас вообще-то Кодекс административного судопроизводства.

У нас немножко порядок другой рассмотрения документов.

Представитель Минюста [00:01:59] Письмо управления Министерства юстиции РФ по Республике Саха является для служебного пользования…. Данное письмо может быть представлено на обозрение и представлено в виде справки.

Представитель Минюста [00:06:19] Письмо управления может быть представлено на обозрение, где есть ссылка на письмо Росфинмониторинга для служебного пользования.

Судья [00:06:27] Ну, предоставьте. Это тоже ДСП ? А оно какое ДСП ?

Что в нем ДСП-шного, скажите пожалуйста ? Что в нем такого секретного, что вы не можете предоставить другой стороне для ознакомления.

Представитель Минюста [00:06:48] Каждый орган сам присваивает гриф своим документам. 

Судья [00:06:53] И вот здесь, что здесь загрифованного такого ?

Представитель Минюста: [00:07:02] Сведения Росфинмониторинга было представлены письмом ДСП.  Поэтому в этой связи и письмо управления также письмом гриф ДСП».

2.3.) О недопустимости отождествления понятий  «Уроженка»  и «Гражданка»

Дословная цитата речи судьи:

«Вы в письменных возражениях здесь перепутали понятия вообще все.

Уроженка и гражданка - это не аналогично,  не аналогичные понятия.

Уроженка, она там родилась, но после этого она может принять гражданство другого государства.

Вы как свои возражения писали ?

У вас вообще вся информация здесь искажена».

2.4.) О необязательности наличия связи между получением иностранного финансирования и распространением иноформации

Представитель Минюста подтвердил позицию, изложенную в возражениях.

В частности, было сказано:  

-«Что касается указания доводов истца в исковом заявлении о наличии кумулятивной связи между получением иностранных денег и распространением информации.

Минюст России считает необоснованным, поскольку законодательная конструкция нормы такова, что обязательной связи не требуется.

Достаточно получения денег без распространения информации.

Что касается количественных показателей получения денежных средств, то в данной статье также этого требования не содержится и значения не имеют ни количественные, ни качественные показатели этих получений, этого финансирования».

2.5.) О дискриминации и  ограничении прав иностранного агента Степана Петров

Представитель Минюста  сообщил, что:

-конституция, конвенция о защите прав человека и основных свобод допускают регулирование государством порядка осуществления прав и свобод, который налагает дополнительные обязанности и ответственность;

-целью  российского законодательства о лицах выполняющих функции иностранного агента является обеспечение прозрачности деятельности лиц, которые осуществляют информационную деятельность и получают иностранное финансирование.

Адвокат сказал, что закон носит дискриминационный характер и налагает обязанности, которые не свойственны обычным людям.

Дословная цитата речи адвоката:

«Мой подзащитный (примечание – Степан Петров) сейчас привлекается к административной ответственности за ошибку в упоминании, что данное сообщение распространено иностранным агентом.

При этом в случае какого-то дальнейшего невыполнения он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Поэтому говорить о том, что, как утверждает административный ответчик, никаких прав не затрагивают внесение в этот реестр, это на мой взгляд немножко лукавство.

Во-первых, я прошу внести возражение в протокол касательно того, что я так сейчас и не ознакомился с этим письмом из Управления министерства юстиции по Республике Саха.

Это во-первых и во-вторых, уважаемый суд, но все таки 5 тысяч рублей сложно, как мне кажется,  считать иностранным финансированием.

Мне кажется это уже немножко находится за гранью.

Поэтому изложенные в исковом заявлении требования поддерживаю в полном объеме и на них настаиваю»

В конце судебного заседания судья отказал в удовлетворении требования об исключении Степана Петрова из реестра.

 

На основании анализа возражений Минюста России и судебного заседания Замоскворецкого суда Москвы от 6 декабря 2021 года

можно представить следующие возражения на позицию Минюста России и ведение судьей судебного заседания. 

 

Возражение №1

Об ошибочности и незаконности утверждения о необязательности

наличия связи между получением иностранного финансирования

и распространением инофрмации

 

Эксперты считают, что для соответствия статусу иноагента инофинансирование должно быть стабильным и предназначаться на информационную и политическую работу.

Здравый смысл, принципы права и позиция адвокатов также утверждают, что должна быть установлена связь между инофинансированием и информационной, политической работой.

Случайный платеж в 5 тысяч от незнакомого лица не может свидетельствовать о целенаправленом финансировании. Это можно сравнить с 200 рублями, перечисленными  движению "Голос". Из-за чего оно было признано иноагентом.

Также можно обвинить журналиста, работающего в России, но родом из Молдавии или Белоруссии,  если родственники ему перечислят 500 рублей.

Не выдерживает никакой критики позиция Минюста,  что не надо доказывать факт, что средства предназначались для информационной работы.

Любого блогера можно назначить иноагентом, предварительно закинув ему на банковскую карту пару сотен рублей от подставных иностранных граждан.

В век глобализации, тотальной доступности информации и денежных переводов иностранным агентом можно признать любого человека, делящегося информацией по интернету и получившего любую сумму из-за рубежа.

Таким образом, практически любой человек в России может быть признан иностранным агентом и произвольно подвергнут административному и уголовному наказанию.

 

Возражение №2

О необоснованности и незаконности отказа суда сделать  запрос

в Управление по вопросам миграции МВД России о наличии какого-либо гражданства у отправителя инофинансирования в связи невозможностью фактического удостоверения наличия у него иностранного гражданства

 

Это было сделано в нарушение статьи 63 КАС РФ «Истребование доказательств», часть 1 которого содержит:

«1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле..». 

На суде моему адвокату не были представлены фактические доказательства иностранного гражданства у отправителя инофинансирования.

Поэтому было невозможно фактически удостовериться в наличии у него иностранного гражданства.

Минюст представил в качестве доказательства получения инофинансирования вторичный документ вместо первичного документа в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства. 

Письмо управления Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) и информация от межрегионального управления Росфинмониторинга по ДВФО

могли быть ПРОСТО сфальсифицированы и в них могла быть представлена недостоверная информация.

Также Минюст фактически отождествил понятия «Уроженка»  и «Гражданка», при этом уроженка иностранного гросударства может не иметь иностранного гражданства, на что указал судья.

 

Возражение №3

О нарушении требований Кодекса административного судопроизводства РФ ввиду представления  в качестве доказательства вторичного документа

вместо первичного документа

 

КАС РФ содержит следующие статьи. 

Статья 59. Доказательства

1. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

3. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 60. Относимость доказательств

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Статья 61. Допустимость доказательств

1. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Статья 62. Обязанность доказывания

1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

 

Письмо управления Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) и информация от межрегионального управления Росфинмониторинга по ДВФО

могли быть ПРОСТО сфальсифицированы или в них могла быть представлена ошибочная недостоверная информация.

Минюст России уклонился от исполнения обязанности доказывания, что предусмотрено статьей 62 КАС РФ.

 

Статья 59 КАС РФ установила, что

доказательствами являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участников дела.

На основании письма управления Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) и информации от межрегионального управления Росфинмониторинга по ДВФО

НЕВОЗМОЖНО достоверно и со 100%-ной гарантией утверждать, что   

уроженка Кыргызстана Мырзабекова Саткынай Туткучовна действительно имеет иностранное гражданство и перечислила Степану Петрову 5 тысяч рублей.

 

О том, что уроженка Кыргызстана Мырзабекова Саткынай Туткучовна действительно имеет иностранное гражданство и перечислила Степану Петрову 5 тысяч рублей, 

можно утверждать ТОЛЬКО при представлении в суд соответствующих ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ:

-копии паспорта, сведений от Посольства и других органов государственной власти  Кыргызстана, Управления по вопросам миграции МВД России;

-первичных банковских документов – квитанции (ордера) банка о перечислении средств.

 

Достоверность других документов, таких как письма Минюста России и   Росфинмониторинга, может быть подвергнута сомнению по причине возможных ошибок и фальсификаций.  

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения Кодекса административного судопроизводства РФ и принципов судопроизводства.

 

Возражение №4

О недопустимости дискриминации

и незаконного ограничения прав Степана Петрова

 

В настоящее время Я, Степан Петров привлекаюсь к ответственности по статье 19.34.1. КоАП РФ за 14 немаркированных сообщений в социальной сети FaceBook.

После двух административных правонарушений могу быть привлечен уголовной  ответственности по статье УК РФ Статья 330.1. "Злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента".

Наказание может составлять до 5 лет лишения свободы.

Фактически сложилась ситуация когда за 3 (три) нажатия клавиши клавиатуры компьютера можно получить тюремный срок в 5 лет.

Это может привести к беспрецедентной расправе над инакомыслящими по абсурдным причинам.

Политические репрессии станут каким-то сюрреализмом. Если в прошлом веке сажали за анекдоты про Сталина, то в современной России будут сажать за несколько нажатий клавиш клавиатуры.

 

Результирующий вывод

 

В конце заседания судья Рубцова Н.В. отклонила иск.

Вот так судьи в России:

-говорят одно: указывают на представление недостаточных (недопустимых) доказательств;

-а делают другое: утверждают неправосудные решения.

В идеале, если бы Россия была правовым государством  с нормальным правосудием, то решение должно было быть отменено и Я, Степан Петров исключен из реестра иноагентов ввиду представления Минюстом недостаточных (недопустимых) доказательств. 

Однозначно, то, что происходило 6 декабря в Замоскворецком суде Москвы не может быть признано справедливым судом. Это просто заказное судилище.

Таким образом, судья Замоскворецкого суда Москвы Рубцова Н.В., представители Министерства юстиции России и Министерства иностранных дел России нарушили закон, а также законные права и интересы Степана Петрова, гарантированные Конституцией России и международным правом.

Представитель Министерства юстиции России нарушил закон путем представления недостаточных (недопустимых) доказательств, сокрытия от суда первичных документов и  уклонения от исполнения обязанности доказывания.

Судья Замоскворецкого суда Москвы Рубцова Н.В. нарушил  закон  путем вынесения неправосудного решения. 

Это деяние, совершенное судьей Замоскворецкого суда Москвы Рубцовой Н.В. при участии  представителей Министерства юстиции России и Министерства иностранных дел России, может образовать состав преступления, предусмотренное статьей  305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».

 

 

Степан Петров,

Руководитель Автономной некоммерческой организации

«Якутия - Наше Мнение»

 

тел. 8-914-224-24-11    

 

 

Интервью иностранного агента Степана Петрова

 

Это эксклюзивное интервью было дано одному информационному агентству.

Но не было опубликовано по некоторым причинам.

В нем представлены откровенные ответы иностранного агента Степана Петрова о его нынешнем положении, причинах включения в реестр иноагентов, судебных делах, его отношении к происходящему и планах на будущее.    

 

«Данное сообщение (материал) создано и (или)

распространено иностранным средством массовой

информации, выполняющим функции

иностранного агента, и (или) российским

юридическим лицом, выполняющим функции

иностранного агента»

 

1. Что вы почувствовали, когда вас признали инагентом? Какие были первые мысли-чувства?

Это было ожидаемо. Поэтому не было удивления. Первые мысли: нужно планировать свои  дальнейшие действия в связи с этим. И пришло осознание, что официальные органы власти России признали меня субъектом, способным оказывать влияние на ситуацию, если не в стране, то хотя бы в своем регионе.

 

2. Вы ожидали, что это может случиться с вами? Были ли какие-то телодвижения в эту сторону со стороны властей?

Да. В ходе плановой проверки моей организации в 2019 году якутское управление Минюста уже планировало внести мою организацию в реестр иноагентов с учетом того, что выигранные на общих основаниях гранты из фонда ООН,  на которые осуществлялись мои визиты в Женеву, Швейцарию на мероприятия ООН, являлись якобы иностранным финансированием моей организации.  Однако, гранты выдавались физическому лицу, а не организации. Они расходовались на питание, проживание, проезд. Тогда Я занял принципиальную позицию и внесения в реестр иноагентов удалось избежать.

Тогда же по результатам проверки по формальным основаниям без учета объективных обстоятельств организация была приговорена в судебном порядке к ряду штрафов.

Также в 2020 году во время внеплановой проверки организации отдельные представители силовых правоохранительных органов намекали на подобный разворот событий.

Необходимо отметить, что одним из факторов назначения меня иноагентом является моя международная правозащитная деятельность.

Изначально МИДу не понравились мои приоритеты международной работы  о прямой постановке проблемных вопросов Якутии и России в ООН, озвученные после получения в 2012 году Специального консультативного статуса при Экономическом и Социальном Совете ООН.

Через неделю после получения статуса консультанта и обнародования приоритетов был получена «нота протеста». МИД РФ направил письмо с угрозой лишения консультативного статуса в связи с проведением «политических мотивированных акций» якобы в нарушении резолюции ООН 1996/31 - https://cloud.mail.ru/public/PVrZ/ohATPwxhs

В течение осени и зимы того года периодически были звонки из Москвы - МИДа с угрозами и обвинениями в мой адрес.

К «политически мотивированным акциям» была отнесена одна из целей деятельности на международном уровне:

- «Прямая постановка проблемных вопросов Республики Саха (Якутия) и Российской Федерации, их анализ и разработка решений на международном уровне».

Согласно оценки МИДа  прямая постановка проблемных вопросов регионов России в ООН неприемлема и запрещена.

МИД РФ уведомил, что мои действия могут быть классифицированы как экстремизм и сепаратизм. В связи с этим Я направил обращение Специальному докладчику ООН по вопросу о положении правозащитников.

Резолюция 1996/31 ООН, определяющая полномочия Организаций с консультативным статусом, действительно, не допускает политически мотивированные  действия. За это полагается приостановление или лишение консультативного статуса.

Но Я не занимаюсь политически мотивированными действиями. Все инициативы организации на международном уровне направлены на защиту прав граждан и не могут трактоваться как политически мотивированные действия. Они разработаны в соответствии с нормами международного права и национального законодательства. 

Однако, к сожалению в России отдельные чиновники необоснованно и неправомерно часто относят правозащитную деятельность к политической деятельности. 

Поэтому, если это было бы правдой и Я действительно занимался бы политически мотивированными действиями, то сам ООН лишил бы мою организацию консультативного статуса.  

Поэтому можно сделать вывод, что всего лишь голословные заявления МИДа с целью «заткнуть рот» независимым гражданским активистам из России в ООН.

Этакая формальная неудачная попытка запугивания, но имеющая свое продолжение в виде пристального внимания к моей работе и получившая реализацию в виде назначения иноагентом.

Также в ходе своих официальных визитов в Женевскую Штаб-квартиру ООН Я получал некоторые сигналы проявления недовольства представителей российской дипломатической миссии. Они были недовольны риторикой моих выступлений. Им не нравилось то, что говорю и пишу о нарушениях прав человека в России.

Я знаю, что «нахожусь под колпаком». Поэтому стараюсь не давать лишних поводов «подставлять себя». Все мои заявления, обращения и материалы тщательно разрабатываются, анализируются, просчитываются риски и угрозы.  

 

3. Вас признали инагентом за 5000 рублей от гражданки Киргизии. Вы с ней знакомы? Знаете, что это за женщина? Вы действительно получали эти деньги? Пользовались ими? Или, может, отправили ей назад? Помните, вообще, этот перевод?

В качестве инофинансирования указаны 5000 рублей, перечисленные  гражданкой  Киргизии. Я с ней не знаком и не знаю, кто она. Эти средства, действительно, были переведены на счет моей банковской карты. Этот перевод помню, назад его не отправлял. Объясню причины.

Наша организация, как и многие другие общественные организации, не имеет источников финансирования. Поэтому для организации текущего финансирования и работы по конкретным проектам организуется сбор средств методом краудфандинга, то есть сбор пожертвований от всех желающих. Скажу, что объемы поступаемых средств минимальны и они поступают нечасто. Они находятся на уровне 100, 200, 500 рублей. Такие суммы в 5000 рублей крайне редки. 

Предполагаю, что данный платеж поступил в ответ на одно из объявлений о сборе благотворительных пожертвований. Если только данный платеж не был устроен специально от  лица, сотрудничающего с некоторыми спецслужбами. 

 

4. Почему изначально после признания вас инагентом вы решили не маркировать все материалы? Это была случайность или, наоборот, осознанная гражданская позиция неповиновения репрессивному государству?

Нет, все наоборот. С самого начала принял решение соблюдать все требования.

И прямо со следующего дня, как назначили иноагентом, начал маркировать свои интернет-ресурсы. Как законопослушный гражданин считаю, что законы надо исполнять.

Другое дело, что закон об иноагентах – дефектный и его вообще нужно отменить. Но до отмены его надо исполнять. Никто не мешает в ходе исполнения закона обжаловать его и связанные с этим действия.

Конечно, это ненормально – исполнять и делать то, что не желаешь.  Получается анекдотичная ситуация: «ежики плакали-кололись, но продолжали есть кактус». Но таковы реалии жизни в современной России, где люди вынуждены исполнять самые нелепые законы, чтобы избежать наказания.

В своих рекомендациях будущим иноагентам Я обосновал необходимость соблюдения этих нелепых правил таким образом. 

Соблюдать данный закон надо, чтобы Вас не привлекли к административной и уголовной ответственности.

Будет мало приятного, если Вас фактически «ни за что», «просто так» заставят платить штраф в 5 миллионов  рублей или вообще посадят в тюрьму на 5 лет.

Отменять этот закон – дело законодателей и субъектов законодательной инициативы. А дело уже назначенных иноагентами правозащитников, гражданских активистов и журналистов заниматься своей основной деятельностью. 

Им надо быть дееспоспобными и остаться в строю, а не ходить по судам, не подвергаться гонениям надзорных органов, не отдавать принудительно свое имущество под арест судебных приставов в целях взыскания многомиллионных штрафов и не сидеть в тюремной камере.

 

5. Вы предполагали, что за это «прилетит» или не думали, что государство решится на такие маразматические вещи?

Немаркировка произошла неумышленно. У меня довольно высокий уровень активности в социальных сетях и в интернете в целом. Пишу не только русском, но и на английском языке. Предполагал, что могут еще что-нибудь найти немаркированное в интернете. Поэтому провел комплексную инвентаризацию своего интернет-контента.   

 

6. Как строилось ваше сотрудничество с Минюстом до признания вас инагентом? Как на практике выглядили ваши антикоррупционные экспертизы правовых актов? Минюст заказывал у вас услугу? Или как-то иначе? Сколько лет это длилось?

Взаимодействие с Минюстом было как у всех общественников.

Ранее в течении 10 лет Я, как аккредитованный Министерством юстиции России антикоррупционный эксперт (руководитель организации-эксперта), вносил свой посильный вклад путем проведения антикоррупционных экспертиз правовых актов.

По закону антикоррупционые экспертизы выполняются на безвозмездной основе и по собственной инициативе. То есть Минюст не является заказчиком экспертиз, никаких планов не выставляет. Антикоррупционные экспертизы имеют определенную форму и методику их выполнения, которые утверждаются законами и правовыми актами правительства. 

Проведено 27 антикоррупционных экспертиз, которые сопровождались аналитическим обоснованием до нескольких десятков страниц правового анализа. Мною написаны более одной тысячи страниц авторских обоснований к антикоррупционным экспертизам, имеющих повышенное значение для укрепления института антикоррупционной экспертизы, как государственного механизма совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики.

Таким образом, Я выполнял функции Минюста РФ в части проведения антикоррупционной экспертизы.

Я 10 лет бесплатно работал на Минюст. Якутское управление Минюста РФ исправно вносило мои экспертизы в свои отчеты, отправляло их в федеральное министерство и выражало мне благодарность за это.

И вот за свой труд Я получил такую «благодарность».

Вот так органы власти России поступают с людьми, которые работали на них в течение 10 лет. Как со старой собакой, которую выбрасывают за ненадобностью.

А со мной мной поступили еще хуже,  чем с собакой, так как пытаются за мой ратный антикоррупционный труд во благо родины еще и добить меня незаконными проверками, привлечением к административной ответственности с перспективой на привлечение к уголовной ответственности.

Как говорится «не делай добра, не получишь зла».

Действительно, «не ту страну назвали Гондурасом».

 

7. Когда и как вы получали специальную аккредитацию Минюста как антикоррупционного эксперта и руководителя организации-эксперта?

В 2010 году Министерство юстиции РФ по нашему заявлению уполномочило организацию «Якутия–Наше Мнение» в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность, на срок до 2015 года.

Свидетельство об аккредитации юридического лица в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы, выдается на 5 лет. В декабре 2015 года антикоррупционная аккредитация была продлена до 2020 года.

Аккредитацию может получить любая общественная организация, имеющая сотрудников, соответствующих предъявляемым требованиям. 

 

8. Когда появились первые звоночки того, что Минюст стал относиться к вам иначе? Может, это были чьи-то доносы? Еще что-то?

К этому можно отнести сказанное выше, что в 2019 году в ходе проверки моей организации якутское управление Минюста уже планировало внести мою организацию в реестр иноагентов.

Также, думаю, в 2012 году в рамках межведомственного взаимодействия МИД  сообщил Минюсту о моей «неблагонадежности».

Насчет доносов достоверно сказать не могу. Но с учетом специфики моей деятельности недругов в республике всегда хватало.

 

9. Когда появилось и чем занималась ваше Якутское региональное отделение Национальной общественной организации "За права человека"? Это был филиал организации Льва Пономарева?

В ноябре 2019 года  Я был назначен руководителем регионального отделения НОО "За права человека", которое возглавлял Лев Пономарев. Тогда же принял участие в Съезде организации в Москве.

Мне предложил вступить в организацию Марк Александрович Куперман, председатель Сахалинского регионального отделения «За права человека».

Выражаю Благодарность за это предложение Марку Александровичу, давшему высокую оценку моей деятельности.

Я горд тем, что стал участником одной из старейших правозащитных организаций России в это непростое время.

В течение 2020 года велась организационная работа. Организовать работу отделения Общеросссийской организации – дело непростое. Для этого нужны как людские, так и материальные ресурсы.

Однако, весной 2021 года в связи с ухудшением ситуации с иноагентами было принято решение о самороспуске организации.

Таким образом, Я сложил полномочия руководителя регионального отделения организации.

 

10. Когда появилась, почему решили создать и чем занималась другая ваша организация "Якутия – Наше Мнение"? Как она получила консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН?

Автономная некоммерческая организация «Якутия - Наше Мнение» является правопреемником Общественной организации «Якутия – Наше Мнение».

Автономная некоммерческая организация была создана 10 марта 2021 года путем преобразования Общественной организации, которая была создана 23 августа 2010 года. 

После создания организации в 2010 году анализ общественно-политического положения и правового поля показал, что решение многих проблем в России очень сложно или почти невозможно.

Поэтому мною было принято решение расширить деятельность международным уровнем. После изучения возможностей была задана цель получения консультативного статуса ООН.

Необходимо отметить, что обращение в ООН не является панацеей и гарантией решения проблем. Прежде всего, это способ привлечь внимание мировой общественности к проблеме и получить международную правовую  оценку. В последующем это помогает оказывать влияние на власти страны с  целью решения проблемы.

Получение консультативного статуса – это довольно сложный и длительный процесс. Он начался осенью 2010 года. 

Решение о предоставлении Специального консультативного статуса при Экономическом и Социальном Совете ООН было принято 23 июля 2012 года на сессии этого совета в Нью-Йорке, США.

Специальный консультативный статус дает полномочия Субъекта международного права с ограниченными правомочиями, что предоставляет широкие возможности для осуществления правозащитной деятельности на международном уровне.

Этот статус может получиться любая общественная организация.

Поэтому предлагаю рассмотреть гражданским активистам России вопрос получения консультативного статуса. Это усилит голос гражданского общества на международном уровне. Все необходимое для этого представлено на сайте ООН.

 

11. Как вы считаете, за что на самом деле власти признали вас инагентом? Это месть?

Лев Пономарев сказал, что назначение его иноагентом – это месть ФСБ за участие в защите людей – фигурантов дел данной организации.

В моем случае Я предполагаю, что это месть якутских коррупционеров при поддержке федералов.

С одной стороны, якутские коррупционеры хотят нейтрализовать меня.

С другой стороны, федералам надо пополнять списки иноагентов.

И тут «пазлы сошлись» – появилось  единство интересов якутских коррупционеров и московских чиновников.

Предполагаю, что включение меня в реестр иностранных агентов - это «заказ» отдельных коррумпированных высших должностных лиц Якутии в отместку за мою многолетнюю и  планомерную антикоррупционную работу.

В течение многих лет якутские коррупционеры умышленно создают условия для того, чтобы Я перестал функционировать как субъект гражданского общества, в том числе перестал заниматься антикоррупционной деятельностью.

Как предполагаю, это было реализовано за взятки и в интересах отдельных коррумпированных высших должностных лиц Якутии.

Якутские чиновники, предположительно, просто «занесли денег» на это дело в Москве отдельным чиновникам Министерства юстиции и Министерства иностранных дел, чтобы они назначили меня иноагентом. Тем более, что МИД «имеет на меня зуб». 

Вместо того, чтобы оказывать содействие мне, как общественнику-антикоррупционеру, они просто прислуживают в лакеях за взятки якутским коррупционерам.

Вот так происходит дискредитация государственнной системы и деградация чиновников, которые предают интересы государственной службы за мзду из корыстных побуждений.

 

12. Будете ли вы и ваши организации продолжать свою деятельность? Если да, то в какой форме? Почему вы решаетесь на это и не боитесь?

Да. Почему решаюсь на это ? Потому, что Я - гражданин России, а не какой-то другой страны.

На вопрос «Почему Вы не боитесь?» хочу ответить вопросом «Почему Я должен бояться быть гражданином своей страны и заниматься законной деятельностью ?».

Пусть боятся те, кто занимается террором гражданского общества, репрессиями правозащитников и гражданских активистов. Придет время и они ответят за свои деяния. 

Работа продолжится в прежнем режиме с учетом ограничений для иноагента. 

В случае наступления других негативных последствий и с учетом нестабильной общественно-политической ситуации мною предложен режим работы под условным названием «Феникс».

Он подразумевает объединение правозащитников и гражданских активистов России в неформальные объединения граждан под условным названием «Феникс» в случае ликвидации юрлиц, усиления административного, уголовного и иного преследования.

Работа продолжится в альтернативном аварийном режиме «Феникс».

И будет предусматривать в том числе фиксацию и документирование нарушений с целью последующего привлечения ко всем видам ответственности виновных в нарушениях субъектов после нормализации ситуации. 

Режим работы «Феникс» будет означать, что «все не так хорошо, но скоро будет лучше». Он будет означать необходимость мобилизации сил и ресурсов для нормализации ситуации. 

Все проходит. После тьмы приходит свет, плохое сменяется хорошим.

Можно провести аналогии с мифологической птицей и событиями вокруг организации "За права человека".

Феникс — мифологическая долгоживущая птица, возрождающаяся после гибели.

По распространённой версии мифа, предвидя свою смерть, Феникс осуществлял воссожжение себя, после чего появлялся вновь из огня, или же возникал из пепла, праха.

Можно провести образную аналогию между судьбой Феникса и событиями вокруг организации "За права человека". Движение «За права человека» было ликвидировано судом в ноябре 2019 года.

Однако, 30 ноября 2019 года ликвидированная организация возродилась, как Феникс, в лице Национальной общественной организации "За права человека". 

Но в связи с ужесточением законодательства в марте 2021 года было принято решение о самороспуске Национальной общественной организации "За права человека".

В своем заявлении Пономарев выразил надежду, что это временная мера.

Он провел аналогию с Московской Хельсинкской группы, которая была вынуждена также ликвидироваться. Часть участников организации была помещена в тюрьмы, часть была вынуждена уехать зарубеж. В 1989 году Московская Хельсинкская группа возобновила свою работу.

Лев Пономарев сказал: «Будем надеяться, что рано или поздно мы возродимся как Московская Хельсинская группа», 

Он подтвердил, что роспуск НОО “За права человека” — лишь технический вопрос.

Правозащитная работа продолжится, но уже в новом формате. Основное взаимодействие будет происходить не на уровне юридических лиц, а на уровне физических лиц. Дружить и общаться людям - физическим лицам в России пока не запрещается.

Надеюсь, что власти России ограничатся ликвидацией только юридических лиц, а не возьмутся за ликвидацию физических лиц, то есть не займутся физическим уничтожением (умерщвлением) правозащитников и гражданских активистов.

Таким образом, в случае наступления форс-мажорных обстоятельств мною будет задействован аварийный режим работы «Феникс».

 

13. Будете ли оспаривать свой статус инагента? Какой ваш главный аргумент против Минюста?

Да. Основными аргументами являются то, что у меня нет постоянного систематического финансирования из-за зарубежа и не занимаюсь политической деятельностью.

Эксперты считают, что для соответствия статусу иноагента инофинансирование должно быть стабильным и предназначаться на информационную и политическую работу.

Здравый смысл и позиция адвокатов также утверждает, что должна быть установлена связь между инофинансированием и информационной, политической работой.

Согласитесь, что случайный платеж в 5 тысяч от незнакомого лица не может свидетельствовать о целенаправленом финансировании. Это можно сравнить с 200 рублями, перечисленными  движению "Голос". Из-за чего оно было признано иноагентом.

Также можно обвинить журналиста, работающего в России, но родом из Молдавии или Белоруссии,  если родственники ему перечислят 500 рублей.

Недавно 6 декабря в Замоскворецком суде Москвы состоялся суд по обжалованию решения о включении меня в реестр иноагентов. Наше требование об исключении из реестра было отклонено.  

Примечательно, что в ходе судебного заседания представитель Минюста сказал, что не надо подтверждать связь между инофинансированием и информационной работой, то есть не надо доказывать факт, что средства предназначались для информационной работы по распространению сведений СМИ–иноагентов. Достаточно наличия этих фактов по отдельности.  

Таким образом, любого блогера можно назначить иноагентом, предварительно закинув ему на банковскую карту пару сотен рублей от подставных иностранных граждан. Это какой-то бред и маразм.

На суде в качестве документа, подтверждающего иностранное финансирование,  было представлено письмо якутского управления Минюста, в котором котором была ссылка на данные Росфинмониторинга.

Первичный документ не был представлен. На недопустимость этого указала сама судья, сообщив, что согласно Кодекса административного судопроизводства письмо якутского управления Минюста не имеет доказательственного значения, так как является вторичным документом и нужен первичный документ.

Также возник вопрос о наличии гражданства Кыргызстана у перечислившего средства человека. Минюст не представил доказательства этого, не были зачитаны паспортные данные, не предъявлены документы Управления по вопросам миграции.

Это дает основания предположить наличие фальсификаций со стороны Минюста. 

Ведь уроженка Кыргызстана может постоянно проживать в России и иметь только российское гражданство.

Об этом прямо сказала судья: ««Уроженка и гражданка - это не аналогично, не аналогичные понятия. Уроженка, она там родилась, но после этого она может принять гражданство другого государства».

Затем судья высказала обоснованные претензии представителю Минюста: «Вы как свои возражения писали ? У Вас вообще вся информация здесь искажена».

Но в конце заседания судья отклонила иск. Вот так судьи в России говорят одно – указывают на представление недопустимых доказательств, а в конце утверждают  неправосудные решения.

В идеале, если бы Россия была правовым государством  с нормальным правосудием, то решение должно было быть отменено и Я исключен из реестра иноагентов ввиду представления Минюстом недопустимых доказательств. 

Однозначно, то, что происходило 6 декабря в Замоскворецком суде Москвы не может быть признано справедливым судом. Это просто заказное судилище.

Вот аудиозапись этого действа

https://www.mixcloud.com/степан-петров2/sud_moskva/

 

14. Почему решили попросить о помощи Цукерберга? Думаете, он откликнется и поможет сделать эту встроенную маркировку?

Обратился к нему, так как он является владельцем FaceBook, за 14 немаркированных сообщений в котором на меня возбудили дело по статье 19.34.1. КоАП РФ.

Я считаю, что требование закона было соблюдено. На момент публикации метка иноагента была на моем экране. Но, как выяснилось, на экранах компьютеров других пользователей сети Интернет эта метка иноагента не была  видна.

Таким образом, сложилась ситуация, когда на экране компьютера иноагента  отображается метка иноагента, а на экранах компьютеров других пользователей нет. FaceBook и другие социальные сети имеют свои технические нюансы.

Считаю, что такие моменты требуют законодательного урегулирования.

Поэтому мною предложено внести дополнение в Порядок размещения указания Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 23 сентября 2020 г. N124

инструктивными указаниями по размещению метки иноагента в начале каждого сообщения (материала) в социальных сетях и других ресурсах интернета, таких как FaceBook, Instagram, Twitter и т.д., с учетом специфики коммуникационных интернет- платформ и необходимости их однозначного разъяснения иноагентам – пользователям интернета, которые не являются специалистами в области информационных и   компьютерных технологий,

а также учитывая условия, когда, например, в FaceBook невозможно одновременно добавить метку иноагента при репосте какой-либо новости или размещении материала в своей хронике, ленте новостей; для этого надо зайти в опцию «редактирование».   

Органы власти России должны разъяснять иноагентам, как и где размещать метки иноагента. Иначе, это вызовет массовое привлечение иноагентов к ответственности. Особенно, это касается гражданских активистов старшего возраста, которым сложно освоить компьютерные технологии.

Это может привести к беспрецедентной расправе над инакомыслящими по абсурдным причинам. Тогда с учетом того, что после двух административных нарушений может последовать уголовное преследование, фактически за 3 (три) нажатия клавиши клавиатуры компьютера можно будет получить тюремный срок в 5 лет.

Политические репрессии станут каким-то сюрреализмом. Если в прошлом веке сажали за анекдоты про Сталина, то в современной России будут сажать за несколько нажатий клавиш клавиатуры.

Чтобы такого не было Я обратился к Марку Цукербергу с простой просьбой:  разработать для российского FaceBook и Instagram функцию автоматического заполнения метки иноагентов при распространении информации специально для российских иноагентов.

Насчет его отклика, думаю, что он может отреагировать в случае, если эта инициатива будет поддержана широкими массами интернет-сообщества.

 

15.       Ответил ли Цукерберг?

Нет.

 

16. По какой статье просите Бастрыкина уголовное дело на Минюст? Кого считаете виноватым и в чем именно (какие действия)?

По статье 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации».

В нарушение закона должностные лица Министерства юстиции России, Министерства иностранных дел России не указали причину внесения меня в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента в уведомлении о назначении иноагентом и в ответе на запрос о причинах этого.

Это привело к нарушению моего конституционного права на возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои  права и свободы.

И привело к следующим негативным последствиям,  когда Я :

-невиновный в чем-либо человек был оболган, моей деловой репутации нанесен существенный ущерб, оскорблены мои честь и достоинство гражданина России;   

-не в состоянии выстроить линию защиты ввиду неосведомленности о причинах внесения меня в реестр;

-как незаконно и неизвестно за что включенный в реестр человек, в настоящее время подвергаюсь  административному преследованию по статье 19.34.1. КоАП РФ.

Также предложено провести дополнительную квалификацию преступления по статье 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина». Так как в отношении меня допущена дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов в зависимости от убеждений, принадлежности к общественным объединениям и социальным групам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

 

17. Есть ли у вас возможность поднять вопрос об инагентах на трибуне ООН? Чтобы вы сказали там? Как донести до людей, которые не живут в путинской России, что здесь реальные репрессии?

Да. Постоянно направляю свои письменные обращения. Они выходят на сайтах различных органов ООН. Нужно поднимать вопрос об иноагентах не только в ООН, но и в других международных организациях. В последние годы получаю предложения участия в мероприятиях ООН. Но многое упирается в деньги. С прошлого года преградой стала пандемия

Поэтому более популярной формой участия в работе ООН стали видеоконференции. Это имеет как плюсы, так и минусы. Но для эффективной работы, конечно, лучше личное участие и прямые контакты вживую.

В условиях, когда фактически в России отсутствует справедливая судебная система, принимаются дефектные и антиконституционные законы, складывается негативная правоприменительная практика, грубо нарушающая конституцию страны и международное право, приходится уповать на влияние международного сообщества.

Поэтому данное направление работы становится приоритетным.

На международном уровне хочется сказать, что «Так жить нельзя» и «Этот закон и многие другие антиконституционные законы надо отменять».

Иностранным партнерам хочется донести, что в России сложилась ненормальная ситуация. Когда правозащитники и гражданские активисты вместо того, чтобы помогать людям и обществу, заняты оказанием помощи самим себе. И целыми днями отбиваются от нападок  государства. И ни за что подвергаются различным видам преследования.

Хочется сказать, что работа правозащитника в России стала просто опасной.

И что надо прекратить государственнный террор гражданского общества и репрессии правозащитников.

Как донести до иностранцев, что здесь реальные репрессии ? Никак. Надо их привести сюда и показать.

Приведу пример. В Женеве объяснял важность теплоснабжения в Якутии в -50-60 градусов мороза, что в случае отключения подачи газа или аварии на ТЭЦ произойдет фатальная заморозка населенных пунктов, что грозит физической гибелью населения от холода. Трубы отопления, чугунные радиаторы просто лопнут и систему уже никак не запустить. А альтернативные источники отопления не помогут в столь экстремальные морозы.     

А отдельные сотрудники ООН из Италии высказывали предложение, что можно воспользоваться электрообогревателем или камином. Как известно, в ряде европейских стран нет централизованного отопления и люди действительно обходятся электрообогревателями, каминным (печным) отоплением. Такое возможно в Италии, где в большинстве районов зимой температура не опускается ниже 0 градусов. Но такое просто невозможно в Якутии, где зимой температура опускается до -50-60 градусов мороза.

Поэтому для оценки фактической ситуации необходимо реальное посещение России заинтересованными международными организациями.

Необходимы визиты в Россию представителей Совета ООН по правам человека, а также Специальных докладчиков ООН по вопросу о положении правозащитников, по вопросу о праве на свободу мирных собраний и ассоциаций, по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, других уполномоченных должностных лиц.

 

18. Как считаете, зачем государство создало и использует этот закон об инагентах?

Этот закон создан и используется для подавления инакомыслящих и политической оппозиции. Несмотря на отсылки к американскому закону, он имеет мало общего с американским аналогом. Объектами американского закона являются лоббисты, отстаивающие интересы иностранных правительств.

Он был направлен на иностранных граждан и регулировал работу иностранных лоббистов.  А российский закон направлен против граждан своей страны.

В России искажен сам смысл закона: репост человеком новости СМИ-иноагента сложно признать лоббизмом интересов иностранного государства.

В век глобализации, тотальной доступности информации и денежных переводов иностранным агентом можно признать любого человека, делящегося информацией по интернету и получившего любую сумму из-за рубежа.

Я считаю, что одной из главных причин введения этого закона является желание,  чтобы люди не знали о нарушении их прав, которые гарантированы конституцией и международным правом, и  чтобы об этом не знали в уполномоченных международных организациях. 

Это можно проиллюстрировать на моем примере.

Я, Степан Петров был включен в реестр иноагентов фактически по причине осуществления своей международной правозащитной деятельности в качестве руководителя Неправительственной организации со Специальным консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН.

Считаю это необоснованным и неправомерным, так как Я выполнял лишь свою общественную работу по защите прав граждан.  

Это напрямую нарушает нормы российского и международного права в части необходимости осуществления контроля субъектами международного права, коими являются и организации-консультанты ООН, за выполнением взятых на себя Россией международно-правовых обязательств. 

Считаю неприемлемым и необоснованным внесение участников международного правозащитного процесса в реестр иностранных агентов и возможное последующее привлечение их к ответственности.

Подавлением тех, кто говорит о проблемах на международном уровне, не удастся побороть сами проблемы. «Затыканием ртов» не победить бедность и  нищету, коррупцию и произвол в России.

Надо бороться с причинами, а не с последствиями и другим второстепенными факторами. Надо смотреть в корень проблем.

Органы власти России обязаны, прежде всего, соблюдать взятые на себя добровольно международные обязательства в рамках членства в различных международных организациях, а не заниматься репрессиями субъектов международного правозащитного процесса – независимых правозащитников России, призывающих к соблюдению прав человека в стране.

Международные организации создаются для координации и сотрудничества между членами организации – государствами, а не осуществления враждебной деятельности в отношении своих участников - государств.

Если органы власти России считают, что международные организации осуществляют враждебную ей деятельность, то нет смысла вступать в эти международные организации,

В таком случае России надо выйти из состава ООН и объявить о противоречии норм международного права национальному законодательству.

Поэтому в случае отказа исключить меня и реестра иноагентов Я  потребовал у органов власти России выйти из состава ООН.

Мною будет поставлен вопрос выхода России из состава ООН.

 

19. Как считаете, почему других россиян все устраивает и они не бунтуют против этого закона?

Россиян не устраивает такая жизнь. Они не бунтуют против этого закона, так как он не касается их напрямую. Они не бунтуют против других антинародных законов потому, что заняты собственным выживанием. 

Складывается впечатление, что россиян специально держат в искусственной  бепросветной нищете, умышленно занижая минимальные социальные стандарты. Чтобы они не проявляли свою гражданскую активность, а лишь боролись за кусок хлеба.

Также считаю, что социальная апатия вызвана исторически сложившимся менталитетом россиян.

К сожалению, и в 21 веке россияне не изжили в себе крепостных рабов.    

У значительной части населения доминирует чинопочитание и идолопоклонничество. Многие люди даже не знают, что источником власти в России является не бог, не царь и даже не президент, а многонациональный народ.

 

20. Придут ведь за всеми, если вам устроили какой-то непонятный перевод из Киргизии?

Да. Придут.

Это ситуацию можно описать словами немецкого пастора Мартина Нимёллера:

«Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом.

Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом.

Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза.

Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому».

К сожалению, это становится реальностью России, в которой витает дух безысходности и обреченнности. 

Люди не могу нормально жить в России. Большинство только существует и выживает. Кто может – тот стремится уехать из страны.

Вспоминаются слова: «Кто будет последний улетать из этой страны, не забудьте выключить свет в аэропорту».  Смех и печаль.

Не могу понять, как можно создать такую невыносимую жизнь в самой большой стране мира по занимаемой террритории и богатой природными ресурсами, когда значительная часть населения хочет уехать из страны.

 

21. Не боитесь, что заведут уголовное дело?

Не боюсь. Даже, если это случится, то уверен, что через некоторое время буду реабилитирован. Как и многие другие репрессированные в России по политическим мотивам. 

 

22. Думали ли вы об отъезде из России?

Да. Это будет крайней мерой в случае окончательного исчерпания возможностей влияния на ситуацию и возникновения значительных рисков личной безопасности.